К делу №2-145/25 (2-2095/24)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО1 Краснодарского края 03 февраля 2025 года
Судья Каневского районного суда ФИО2,
С участием истца ФИО3,
При секретаре Авдеенко М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на нежилое здание для размещения дома рыболова и охотника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое здание для размещения дома рыболова и охотника, указывая, что ФИО3 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 385 кв.м., по адресу: <адрес>. Соответствующая регистрация аренды была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была сделана запись №, данные о правообладателе (собственнике) отсутствуют, государственная собственность на земельный участок не разграничена. В пределах земельного участка с кадастровым номером № истцом, за счет своих средств и сил размещен нежилой объект: <данные изъяты>. Перед тем, как производить монтаж данного объекта, истец обратился в Управление Строительства администрации МО <адрес> для получения необходимых разрешительных документов. Там истец устно узнал у сотрудников Управления строительства, что если он намерен разместить в пределах арендуемого земельного участка объект, не являющийся объектом капитального строительства, то получение разрешения на строительство такого объекта не требуется. Таким образом, поскольку здание представляет собой металлический каркас с монтированными стенами из металлопрофиля с утеплением, истец полагал, что такой объект не является объектом капитального строительства и для его установки в пределах принадлежащего истцу земельного участка никакого разрешения не требуется. В настоящее время все работы в отношении указанного объекта полностью завершены. Данный объект истцом спокойно используется, начиная с момента завершения строительно-монтажных работ в начале 2019 года и по настоящее время. Все это время никто от истца никаких документов не требовал. Это еще больше убеждало истца в правоте позиции, что на объекте никаких других документов больше не требуется. В августе 2020 года истец обратился в Краевое БТИ для того, чтобы сделать техническую документацию на вышеуказанный объект. Там истцу был выдан технический план на нежилое здание. Там истцу пояснили, что без получения соответствующих разрешений на строительство здания, построенный объект считается как самовольно возведенный. Относительно данного здания в БТИ считают, что истцом был возведен объект капитального строительства, для которого получение разрешения на строительство обязательно. Тогда у истца возникло намерение обратиться в Управление строительства МО <адрес> за получением разрешения на строительство. Спорный объект существует уже несколько лет, его легализация только бы привела к большей стабильности правоотношений, принесла бы только пользу всем заинтересованным сторонам, дала бы возможность получить гарантию платежеспособности истца и возможность обращения взыскания на данный объект. В соответствии с техническим планом, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания составляет 32,9 кв.м.. Получив технический план, истец обратился в Управление строительства МО <адрес> за получением разрешения на строительство. Однако, в выдаче разрешения на строительство истцу было отказано. Ему объяснили, что так как строительство здания истцом было начато и завершено до получения строительных документов, то в таком случае истец не сможет получить разрешение на строительство здания, а также не сможет ввести его в эксплуатацию. Объект расположен на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, что подтверждается техническим планом, договором аренды. Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения дома рыболова и охотника. То есть, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем построенного нежилого здания. Таким образом, можно сделать обоснованный вывод о том, что истец ФИО3, как лицо, осуществившее строительство имел на момент строительства в отношении земельного участка права, допускающие строительство на нем такого объекта. Просит суд признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание <адрес> Установить, что решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственного кадастрового учета (постановки на кадастровый учет) объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности ФИО3 на данный объект недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости: <данные изъяты> площадь объекта недвижимости: 32,9 кв.м., материал наружных стен здания: из прочих материалов; год завершения строительства недвижимости: 2018; количество этажей объекта недвижимости: 1, в том числе подземных: 0; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: №; номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости:№; адрес объекта недвижимости: <адрес>, <адрес>. Установить, что решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости, при этом сведения об объекте недвижимости должны быть указаны кадастровым инженером в техническом плане на основании решения суда.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации МО Каневской район не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам) в судебное заседание предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <адрес> 385 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>
Соответствующая регистрация аренды была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была сделана запись №, данные о правообладателе (собственнике) отсутствуют, государственная собственность на земельный участок не разграничена.
В пределах земельного участка с кадастровым номером № истцом, за счет своих средств и сил размещен нежилой объект: <данные изъяты>
Таким образом, поскольку здание представляет собой металлический каркас с монтированными стенами из металлопрофиля с утеплением, истец полагал, что такой объект не является объектом капитального строительства и для его установки в пределах принадлежащего истцу земельного участка никакого разрешения не требуется.
В настоящее время все работы в отношении указанного объекта полностью завершены. Данный объект истцом используется, начиная с момента завершения строительно-монтажных работ в начале 2019 года и по настоящее время.
В августе 2020 года истец обратился в Краевое БТИ для того, чтобы сделать техническую документацию на вышеуказанный объект. Истцу был выдан технический план на нежилое здание.
В соответствии с техническим планом, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания составляет 32,9 кв.м..
Получив технический план, истец обратился в Управление строительства МО <адрес> за получением разрешения на строительство.
Однако, в выдаче разрешения на строительство истцу было отказано.
Объект расположен на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, что подтверждается техническим планом, договором аренды. Вид разрешенного использования земельного участка: <данные изъяты>. То есть, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем построенного нежилого здания.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении Земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом действующее законодательство позволяет оформить при условии соблюдения требований п.3 ст.222 ГК РФ право даже на самовольную постройку.
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По настоящему делу определением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно – техническая землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта №, нежилое здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, противопожарных и градостроительных регламентов (норм и правил) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Здание находится исправном состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд находит, что нежилое здание <данные изъяты> общей площадью 32,9 м.кв., назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с<адрес> соответствует строительным нормам и правилам, санитарно- эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и земельный участок, на котором он расположен принадлежит на праве аренды.
С учетом изложенного, суд находит, что следует признать за ФИО3 право собственности на здание <данные изъяты> общей площадью 32,9 м.кв., с назначением: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
Установить, что решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (органом регистрации прав) государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности ФИО3 на данный объект недвижимости - здание: назначение здания: нежилое; наименование здания: <данные изъяты>; площадь здания: 32,9 (тридцать две целых и девять десятых) квадратных метра; материал наружных стен здания: из прочих материалов; год завершения строительства здания: 2018; количество этажей здания: 1; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: №; адрес (описание местоположения) здания: <адрес>
Установить, что решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости, при этом сведения об объекте недвижимости должны быть указаны кадастровым инженером в техническом плане на основании решения суда, в связи с чем у органа регистрации прав возникает обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении указанного здания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на нежилое здание для размещения дома рыболова и охотника – удовлетворить.
Признать за ФИО3, <данные изъяты>) право собственности на здание <данные изъяты>, общей площадью 32,9 (тридцать два целых и девять десятых) квадратных метра, назначением нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (органом регистрации прав) государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности ФИО3 на данный объект недвижимости - здание: назначение здания: нежилое; наименование здания: <данные изъяты>) квадратных метра; материал наружных стен здания: из прочих материалов; год завершения строительства здания: 2018; количество этажей здания: 1; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: №; адрес (описание местоположения) здания: <адрес>
Решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости, при этом сведения об объекте недвижимости должны быть указаны кадастровым инженером в техническом плане на основании решения суда, в связи с чем у органа регистрации прав возникает обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении указанного здания.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
Судья