РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.03.2023 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Свиридовой М.А.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2023 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска о взыскании долга по договору займа истец указал, что ** между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых со сроком возврата **. Договор заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы функционала сайта <данные изъяты> в сети Интернет. Условия договора займа согласованы участниками и подписаны со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи. Денежные средства перечислены <данные изъяты> заемщику. ** между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию право (требование) по договору займа, заключенному с ответчиком. В нарушение условий договора займа, обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнено, по состоянию на ** образовалась задолженность в размере 62 112,00 руб., в том числе: основной долг - 26 000,00 руб., проценты - 34 647,34 руб., пени – 1464,66 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по всем известным адресам места жительства. Почтовые конверты вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще.
Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.
В силу пункт 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.
Установлено, что ** ответчик зарегистрировался на официальном сайте <данные изъяты>» - <данные изъяты>, подтвердила принадлежащий ей номер телефона № и ознакомилась с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов и Соглашением об использовании аналогов собственноручной подписи.
С момента указанной регистрации ФИО1 успешно получала и возвращала займы <данные изъяты> (после переименования – <данные изъяты>).
** посредством простой электронной подписи ответчик согласовала индивидуальные условия договора микрозайма и заключила с <данные изъяты> договор займа №, получив <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с условиями договора займа срок возврата займа и процентов – <данные изъяты> дней, то есть **.
Неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по возврату займа установлена пунктом 12 договора.
Затем заемщик, воспользовавшись возможностью изменения договора потребительского микрозайма, предусмотренного главой 5 Правил предоставления потребительских микрозаймов <данные изъяты> получила в рамках договора займа № дополнительные суммы: ** – <данные изъяты> руб., ** – <данные изъяты> руб., ** – <данные изъяты> руб.
Таким образом, сумма заемных средств по договору № составила <данные изъяты> руб.
В материалах дела имеются доказательства передачи денежных средств, которые ФИО1 не оспаривается.
Во исполнение обязательств по договору заемщик перечислила <данные изъяты> руб.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор потребительского займа ответчиком исполняется ненадлежащим образом.
** между <данные изъяты> и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию право (требование) по договору займа, заключенному с ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из договора микрозайма.
Условий, ограничивающих право <данные изъяты> уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.
Согласно представленному истцом расчету, на ** сумма долга составляет 62 112,00 руб., в том числе: основной долг - 26 000,00 руб., проценты -
34 647,34 руб., штрафы – 1464,66 руб.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически и методологически правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. У суда этот расчет сомнений не вызывает.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности не оспорил.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,36 руб. (800,00 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000,00 руб.).
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ** за период с ** по ** в сумме 62 112,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2063,36 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: М.А. Свиридова
Мотивированное решение составлено **.