ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 26 сентября 2023 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля «ТОЙОТА PREVIA», государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес> в д. <адрес>, и начал движение в сторону своего дома по адресу: <адрес>.
Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 17 мин. у <адрес> в д. <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «ТОЙОТА PREVIA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 34 мин. у <адрес> в д. <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического устройства «Alcotest 6810», от которого ФИО1 отказался.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 41 мин. у <адрес> в д. <адрес> сотрудником ДПС ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим (л.д. 103), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д. 106, 107), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 114).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, и его близких родственников, оказание им материальной и посильной (физической) помощи, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.
С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить его материальное положение.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства – диск DVD-RW с видеозаписью, бумажный носитель с результатами освидетельствования – следует хранить при материалах уголовного дела.
Как достоверно установлено в судебном заседании, автомобиль «ТОЙОТА PREVIA», государственный регистрационный знак №, признанный по делу вещественным доказательством, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД, указанный автомобиль подсудимый использовал при совершении преступления, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий ФИО1 автомобиль «ТОЙОТА PREVIA», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, подлежит конфискации в доход государства, как средство совершения преступления. Арест, наложенный постановлением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ТОЙОТА PREVIA», государственный регистрационный знак № необходимо сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора в части конфискации имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, вид работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- транспортное средство – автомобиль «ТОЙОТА PREVIA», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, в кузове синего цвета, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Арест, наложенный постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «ТОЙОТА PREVIA», государственный регистрационный знак №, сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора в части конфискации имущества;
- диск DVD-RW с видеозаписью, бумажный носитель с результатами освидетельствования хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий Н.А. Гаврина