Дело №
УИД 50RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чигиной О.В.,
при помощнике судьи Боровинской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному-приставу исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации лице ФССП России, об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка N 143 Ногинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> о взыскании задолженности в размере 7700,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца были взысканы денежные средства в размере 358,23 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7341,77 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец через портал «Госуслуги» обратилась с заявлением «Я двойник» в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФССП по <адрес> с заявлением о том, что она не является должником по указанному исполнительному производству.
Постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истец не получала, так как не является должником по исполнительному производству, о списании денежных средств узнала из СМС уведомления ДД.ММ.ГГГГ.
При совершении исполнительский действий в исполнительном производстве судебный пристав не проявил должной осмотрительности, в судебном приказе указаны персональные данные должника, место рождения, паспортные данные, СНИЛС, которые позволяют идентифицировать должника.
По исполнительному производству, несмотря на точные сведения о месте рождения и жительства действительного должника, его паспортных данных, отличные от установочных данных истца, исполнение исполнительного документа осуществлялось судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении истца, который должником по указанным исполнительным производствам не является, незаконно были удержаны с расчетного счета истца денежные средства в размере 7700,00 рублей, при этом заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения, денежные средства не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в вынесении постановления о списании денежных средств с расчетного счета истца, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного действиями судебных приставов 77000 рублей, моральный вред в размере 5000,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный-пристав исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеуказанной нормы КАС РФ данное дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, дополнительно указала, что денежные средства в размере 7700,00 рублей ей не возвращены.
Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
Представитель ответчика Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО «Фабула» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено требование о возврате денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено.
Представитель третьего лица ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 143 Ногинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Больничный пр-д, <адрес> (паспорт 4616 №) вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 7500,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 рублей в пользу ООО КА «Фабула».
Определением мирового судьи судебного участка N 143 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО ПКО «Фабула» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №.
В производстве Ногинского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании дубликата судебного приказа по делу №MS0143#2-1220/2021#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 143 Ногинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> о взыскании задолженности в размере 7700,00 рублей в пользу ООО КА «Фабула».
Истец ФИО1, также имеет идентичные должнику фамилию имя отчество, но в отличие от реального должника по указанному исполнительному производству родилась ДД.ММ.ГГГГ, является уроженкой <адрес>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, паспорт N <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N 330-004, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Ново-Ямской, <адрес>.
Истец является полным однофамильцем и тезкой должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако, имеет иную дату и место рождения, адрес регистрации и идентификационные данные.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца были взысканы денежные средства в размере 358,23 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7341,77 рублей, что подтверждается выпиской по счету № АО «Альфа- Банк».
Из представленных ответчиком платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7341,77 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 358,23 рублей следует, что указанные денежные средства были перечислены Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> получателю ООО ПКО «Фабула» в счет погашения задолженности по исполнительному документу №MS0143#2-1220/2021#1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удержанных с должника ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ истец через портал «Госуслуги» обратилась с заявлением «Я двойник» в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, в котором указала что денежные средства с нее, как с двойника настоящего должника взысканы и списаны с ее счета в АО «Альфа Банк» ошибочно, просила признать действия судебного-пристава исполнителя незаконными, и вернуть денежные средства на ее счет в банке. Также указала, что в связи со списанием в счет чужого долга денежных средств с ее банковского счета произошло расторжение банковского вклада и потеря процентов.
Ответ на указанное обращение от Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в адрес истца не поступил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из письменных пояснений истца ФИО1 и ответчика судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены.
Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Исходя из положений части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (часть 1.2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По смыслу статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 (далее - Порядок).
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве
Исходя из Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.
Во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применения к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН).
После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно отменить все наложенные ранее на гражданина и его имущество ограничения.
В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, судебный пристав обязан принять меры к возврату денежных средств.
При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.
Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке "Исполнительное производство", во вкладке "1. Исполнительное производство", в окне "Комментарии" в ПК ОСП АИС ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников")".
Из информации учетно-регистрирующих органов прослеживается расхождение в персональных данных должника, а именно, не совпадают паспортные данные, дата и место рождения, адрес места жительства, сведения ИНН.
При наличии указанных сведений, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> не предприняты меры по устранению ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству, не направлены дополнительные запросы для получения необходимой информации, исключающей выявленные расхождения, при этом, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах банковский организаций истца.
При этом доказательств надлежащего ведения реестра двойников и сохранение информации об истце, как о лице, имеющем тождественные анкетные данные, в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.
В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета иного лица.
Риск совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.
Исходя из данных обстоятельств, ответчиками после установления факта ошибочной идентификации истца как должника по исполнительному производству, несмотря на обращение заявителя, меры к учету информации об истце, как лице, имеющем тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству, не приняты, что привело к применению в отношении истца, не являющегося должником, мер принудительного исполнения судебных актов, повлекшее нарушение прав и законных интересов истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем действия по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащих истцу, не являющегося должником по исполнительному производству, осуществлены незаконно.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в вынесении постановления о списании денежных средств с расчетного счета истца.
С учетом того обстоятельства, что законных оснований для взыскания с истца денежных средств не имелось, при этом, до настоящего времени денежные средства в размере 7700,00 рублей истцу не возвращены, суд исходит из незаконности действий должностных лиц ФССП России и доказанности причинения истцу незаконными действиями убытков.
Поскольку ущерб причинен действиями должностного лица государственного органа, его возмещение подлежит за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.
В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ " "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, ущерб подлежит взысканию за счет средств ФССП России.
Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Однако, статья 1069 ГК РФ, устанавливающая дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, основанные на статьях 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями указанных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 524-О-П).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Вышеприведенными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> по обращению взыскания на денежные средства истца было ограничено конституционное право истца на свободу владения, пользования и распоряжения своим имуществом в виде денежных средств, при отсутствии к этому правовых оснований, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае, судом установлен факт незаконности действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, а также причинение в связи с этим истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях за возникшую ситуацию, трате личного времени, в связи с необходимостью обращаться в суд.
Поскольку истец, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению - в размере 5 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3000 руб., которые подтверждены документально.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному-приставу исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о списании денежных средств с расчетного счета истца.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 7700 (семь тысяч семьсот) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Чигина