Дело №12-32/2023

УИД 04MS0029-01-2023-005535-85

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 23 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что 1) при составлении протокола об административном правонарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему не разъяснялись; 2) мировым судьей не было установлено время составления протокола об административном правонарушении, который не мог быть составлен в 06 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на ул.Мокрова г.Улан-Удэ, в то время как ФИО1 до 06 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование по самообращению в Республиканском наркологическом диспансере по ул.Краснофлотская г.Улан-Удэ. Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу, суду следовало принять решение о прекращении производства по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что не мог пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как плохо себя чувствовал, испытывал рвотные позывы. Когда стало лучше, прошел медицинское освидетельствование самостоятельно.

Защитник Шабаев Т.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 не разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола, что влечет недопустимость протокола как доказательства, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению. Также из видеозаписи следует, что сотрудником ДПС в присутствии ФИО2 не составлялся акт освидетельствования на состояние опьянения. Время составления протокола указано неверно, точное время составления не установлено.

Представитель административного органа в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ранее в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении-старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3 с жалобой не согласился, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что права ФИО2 были разъяснены при отстранении от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование. В РНД ФИО2 тянул время, долго находился в туалете, врач у него неоднократно спрашивала, будет ли он проходить освидетельствование. В итоге он даже не пытался подуть в алкотестер, зафиксировали отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено, а также может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в невыполнении законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Проверяя доводы заявителя, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2023 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25 марта 2023 г., протоколом задержания транспортного средства от 25 марта 2023 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 марта 2023 г., которым зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).

В силу пункта 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из положений пункта 9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. Данный признак зафиксирован и озвучен инспектором ДПС ГИБДД, наличие данного признака опьянения отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действия водителя транспортного средства, который заявил медицинскому работнику о своем отказе от прохождения того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, расцениваются как невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и являются основанием для привлечения его к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей произведен допрос врача психиатра-нарколога РНД Х., проводившей медицинское освидетельствование ФИО2, которая подтвердила отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования. Так, свидетель Х. пояснила, что ФИО2 сначала вообще отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потом согласился, но отказался в трубку продуть.

Кроме того, отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на представленной в материалы дела видеозаписи, содержание которой согласуется как с показаниями свидетеля Х., так и пояснениями должностных лиц, материалами дела. Из представленной видеозаписи очевидно следует, что ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования, несмотря на неоднократные разъяснения медицинских работников, не выдыхал воздух.

Содержание названных процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствованиям, отказ от подписи в протоколах также зафиксированы и удостоверены подписью должностного лица, кроме того, отражены в представленной в материалы дела видеозаписи.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при оформлении материалов по делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все требуемые сведения протокол содержит.

Доводы защитника о неразъяснении ФИО2 прав при составлении протокола об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку никем не оспаривалось, что права ФИО2 были разъяснены при отстранении от управления транспортным средством и составлении протокола об этом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу либо законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Административным органом должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ с момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

При составлении указанного протокола ФИО1 разъяснялись как положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, так и положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что права ФИО2 были разъяснены при возбуждении дела об административном правонарушении, а составление протокола об административном правонарушении носит завершающий характер и направлено на процессуальное оформление правонарушения в целом, протокол составлен в тот же день, суд не находит оснований согласиться с доводами защиты о недопустимости протокола как доказательства по делу по данному основанию. Кроме того, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Исследованная в судебном заседании видеозапись подтверждает составление протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО5

Доводы защитника о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения в присутствии ФИО2 не составлялся, опровергаются материалами дела. Факт отсутствия подписи лица в акте об этом не свидетельствует. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснение процедуры освидетельствования, отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование зафиксированы на представленной в материалы дела видеозаписи. Кроме того, согласно Правилам освидетельствования, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Тем самым составление указанного документа не является обязательным.

Доводы о несоответствии времени составления протокола об административном правонарушении и времени, указанном в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, были проверены мировым судьей. Надлежащая их оценка и мотивы, по которым мировой судья счет данные доводы необоснованными и подлежащими отклонению, приведены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что протокол составлен на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в присутствии ФИО1 Каких-либо возражений относительно времени составления протокола ФИО2 не заявлял. При этом мировым судьей обоснованно приняты во внимание пояснения инспектора ДПС ФИО3 о составлении протокола в соответствии с часами в телефоне и показания врача, проводившего медицинское освидетельствование, Х. о том, что время в актах указывала в соответствии со временем на мониторе компьютера, и сделан вывод, что в протоколе указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, а несоответствие времени составления протокола и времени, указанном в акте медицинского освидетельствования, пройденного ФИО2 по собственной инициативе, не является безусловным основанием для признания протокола недопустимым доказательством и не свидетельствует о существенных нарушениях порядка оформления процессуальных документов. Кроме того, указанное в протоколе время согласуется по времени с порядком зафиксированных процессуальных действий в иных процессуальных документах, составленных в отношении ФИО2.

Учитывая, что при рассмотрении дела все фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в близком к минимальному размере, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, является соразмерным содеянному и справедливым.

Также судом в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено дело об административном правонарушении в полном объеме. Оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Ринчино