Решение по делу № 2-10554/2023 от 27.11.2023

УИД:50RS0021-01-2023-009800-70 Дело № 2-10554/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мотосервис» к ФИО2, АО «Альфа-Банк» об освобождении мотоцикла из ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об освобождении мотоцикла из ареста.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны, и ООО «МОТОСЕРВИС» в лице Генерального директора ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом -мотоцикла марки TriumphBonnevlleT120 Black, VIN№, 2018 года изготовления.

Согласно Договору купли-продажи стоимость транспортного средства с пробегом № ТБ 1200 16/05 составляла 1 280 000. Оплата по договору купли- продажи подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи ТС, после подписания которого право собственности перешло к покупателю.

При осуществлении регистрационных действий ООО «Мотосервис» стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство 45230/23/50017 ИП от 6чт04.2023 г. в отношении Должника ФИО2. В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на осуществление регистрационных действий на транспортное средство - мотоцикл марки TriumphBonnevlleT120 Black, VIN№, 2018 года изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотосервис» в адрес судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 направлено заявление о снятии запретов и обременений в отношении транспортного средства, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем никаких действий по снятию запретов и обременений предпринято не было.

В связи с чем истец обратился в суд и просит освободить от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебныхприставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 транспортное средство с пробегом - мотоцикла марки TriumphBonnevlleT120 Black, VIN№, 2018 года изготовления, принадлежащее на праве собственности ООО «Мотосервис».

Истец явку своего представителя обеспечил, представитель истца по доверенности требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, и приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 64, ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а также установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, с целью совершения в последующем действий по наложению ареста на данное имущество. Исходя из смысла ст. 80 ч.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком, заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом -мотоцикл марки TriumphBonnevlleT120 Black, VIN№, 2018 года изготовления. Исходя из договора купли продажи, стоимость транспортного средства составила 1 280 000 руб., оплата по договору купли-продажи подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи ТС, после подписания которого право собственности перешло к покупателю.

Согласно ответу ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство TriumphBonnevlleT120 Black, VIN№, 2018 года изготовления, наложенные ограничения на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства 45230/23/50017-ИП, постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения решения, ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TriumphBonnevlleT120 Black, VIN№, 2018 года изготовления – не сняты.

Иных доказательств сторонами в материалы дела – не представлено.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку сделка по купле-продаже автомобиля и передача его стоимости продавцу никем не оспаривалась, автомобиль находился во владении истца, и на момент наложения судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TriumphBonnevlleT120 Black, VIN№, 2018 года изготовления, транспортное средство принадлежало истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Мотосервис» удовлетворить.

Освободить транспортное средство – мотоцикл TriumphBonnevlleT120 Black, VIN№, от ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФСП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.04.2023г., наложенных:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина