Дело № 2а-2586/202549RS0001-01-2025-004750-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан
25 сентября 2025 г.
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Садыковой А.Б.,
с участием (посредством видеоконференц-связи) административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Парунова А.А., административного ответчика начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, начальнику УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО2, о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с указанным выше административным иском к УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.
В обоснование указал, что он является осужденным приговором Магаданского городского суда от 24 января 2025 г. по части 4 статьи 191 УК РФ и с 20 февраля 2025 г. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области (далее – УФИЦ № 1). Он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со всеми правами и обязанностями, установленными законодательством, правилами и распорядком дня УФИЦ № 1, требованиями статей 60.4, 60.14, 60.15, 60.17 УИК РФ.
Порядок и условия наказания им не нарушались, несмотря на это постановлением начальника УФИЦ № 1 от 22 апреля 2025 г., в связи с нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
С данным нарушением от не согласен, поскольку из-за употребления медицинских препаратов проспал проверку, опоздал на 3 минуты, о данных обстоятельствах администрация учреждения была уведомлена.
Применённое к нему дисциплинарное взыскание нарушает его право, поскольку исключает дальнейшее применение к нему положений статьи 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, статьи 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также в результате незаконных действий администрации исправительного учреждения, к нему может быть применён административный надзор.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просил суд признать незаконным наложенное на него 22 апреля 2025 г. взыскание и отменить постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 22 апреля 2025 г.
Определением судьи от 6 августа 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области (далее – ИК-4), в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Магаданской области.
Определением суда в протоколе судебного заседания от 28 августа 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УФИЦ № 1 ФИО2
Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на утреннюю проверку в 9:00 он действительно опоздал на 3 минуты, потому что примерно в 8:00 после завтрака принял таблетку ФИО5, данные препарат был назначен ему врачом неврологом и является сильнодействующим, вызывает сонливость. Врач назначил ему принимать данный препарат 16 апреля 2025 г. по половине таблетки два раза в день, при этом сказал, что при неэффективности можно принимать по 1 таблетке 2 раза в день. До 19 апреля он принимал по целой таблетке два раза в день, потому что половина ему не помогала, после стал принимать по половине и вскоре вовсе перестал из-за сильного воздействия препарата. Время приёма лекарства определил сам. Администрация учреждения о назначении ему такого лечения была уведомлена сразу же, и о причинах своего опоздания на утреннюю проверку он тоже сообщил, но это не было принято во внимание. Также указал, что 19 апреля 2025 г. он находился в своей комнате и не спал, просто сидел на стуле, под действием таблетки «затупил», и поскольку никто не огласил, что время проверки, не вышел и опоздал на 3 минуты. К этому времени проверка уже закончилась. Полагая, что воздействие медицинского препарата является уважительной причиной, применённое к нему дисциплинарное взыскание считает незаконным.
Представитель административного истца адвокат Парунов А.А. в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил его удовлетворить, поскольку вменённое ФИО1 нарушение было допущено в отсутствии соответствующего умысла, а из-за воздействия назначенного ему лечения.
Административный ответчик начальник УФИЦ № 1 ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с предъявленными требованиями. Не оспаривал, что медицинскую справку, в которой ФИО1 был назначен препарат ФИО5, он действительно представил в учреждение. Однако по факту заболевания он не был госпитализирован, от отбывания наказания не освобождался, поэтому должен был соблюдать порядок и условия отбывания наказания. Поскольку сам истец не оспаривал, что опоздал на утреннюю проверку, было принято решение о применении к нему дисциплинарного взыскания. Полагая принятое решение соответствующим требованиям закона, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель административных ответчиков УФИЦ № 1 и ИК-4 ФИО3 в судебном заседании также выразил несогласие с предъявленными требованиями. Отметил, что медицинский препарат, на который ссылается административный истец, вызывает сонливость, но в данном случае ФИО1 не спал, а сидел на стуле и просто не вышел на проверку. Также указал, что у всех осужденных к принудительным работам имеется телефон, при этом осужденные, чтобы не допускать нарушений, ставят себе будильник, тогда как ФИО1 никаких мер для соблюдения порядка отбывания наказания не принял. Поскольку процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности была соблюдена, полагал принятое в отношении ФИО1 решение законным и в удовлетворении административного иска просил отказать.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Магаданской области ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Дополнительно указала, что по факту допущенного нарушения у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он указал, что находился в спальном расположении. Доводов о том, что он уснул под воздействием препарата, ФИО1 не приводил. Полагала, что в данном случае имеет место пренебрежение Правилами внутреннего распорядка и недисциплинированность осужденного, что не связано с применением препарата.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, иоценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).
Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).
Обратившись в суд с данным административным иском 17 июля 2025 г., ФИО1 оспаривает законность постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 22 апреля 2025 г., следовательно, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок им не пропущен.
Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Магаданского городского суда от 24 января 2025 г. ФИО1 осужден по части 4 статьи 191 УК РФ с применением статьи 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании предписания УФСИН России по Магаданской области от 14 февраля 2025 г. № 9 ФИО1 направлен к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.
В соответствии с Положением об УФИЦ № 1, утвержденным 20 декабря 2023 г., учреждение является изолированным участком № 1, функционирующим как исправительный центр ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, является его структурной единицей. Главной и основной функцией учреждения является исполнение уголовного наказания в виде принудительных работ, исправление и ресоциализация осужденных через обязательное привлечение их к труду. Также к основным целям и задачам учреждения отнесены формирование правопослушного поведения, изменение динамики совершённых осужденным правонарушений, содействие в трудовом устройстве, размещении, материально-бытовом и медицинском обеспечении осужденных, содержащихся в учреждении (пункты 1, 13, 15 Положения).
Разделом 3 Положения определены функции учреждения, к числу которых отнесены постоянное наблюдение за поведением осужденных с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений, правонарушений, а также нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ; обеспечение выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка и правил проживания в исправительном учреждении (пункты 17, 18 Положения).
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Из статьи 60.4 УИК РФ следует, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1).
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (пункт «а» части 2).
Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка), осужденные к принудительным работам обязаны: соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (пункт 8.2).
В приложении № 3 к Правилам внутреннего распорядка установлен типовой распорядок для осужденных в рабочие дни и в ночное время.
Согласно указанному распорядку, ежедневно с 9:00 до 9:15 и с 21:00 до 21:05 проводится проверка наличия осужденных.
Материалами дела подтверждается, что 20 февраля 2025 г. ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, распорядком дня осужденных, предупрежден о необходимости выполнения данных правил и распорядка, что подтверждается его подписью в подписках.
Также ФИО1 20 февраля 2025 г. ознакомлен с положениями статьи 60.14 УИК РФ о том, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания наказания могут применяться меры взыскания в виде выговора, отмены права проживания с семьёй и водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток, и содержанием статьи 60.15 УИК РФ о том, что является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ № 1 ФИО6 от 19 апреля 2025 г., в указанную дату в 9:00 осужденный ФИО1 отсутствовал на проверке осужденных, чем нарушил пункт 8.2 Правил внутреннего распорядка.
О данном нарушении 21 апреля 2025 г. доложено начальнику УФИЦ № 1.
Согласно резолюции начальника УФИЦ № 1 ФИО2, последний поручил ФИО3 провести работу по факту допущенного нарушения.
22 апреля 2025 г. у ФИО1 отобрано объявление по факту допущенного нарушения, в котором последний указал, что 19 апреля 2025 г. он находился в спальном расположении, в 8:00 выпил таблетку ФИО5 велфарм, которая вызывает сонливость. На протяжении месяца он мучается головными болями, в связи с чем и принимает данный препарат. С рапортом он не согласен, поскольку явился на проверку в 09:03 и объяснил ситуацию.
В соответствии со статьёй 60.16 УИК РФ, решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1).
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня её окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2).
Проверка, в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ, проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3).
Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2020 г. № 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее - Типовое положение), из содержания которого следует, что соответствующая комиссия является постоянно действующим совещательным органом (пункт 4); в её состав входит не менее трех человек сотрудников исправительного центра, включая председателя комиссии (персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра) (пункт 5); решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии; решения комиссии принимаются большинством голосов (пункт 9); заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии (пункт 10).
Приказом начальника ИК-4 от 15 января 2025 г. утверждено Положение о дисциплинарной комиссии УФИЦ № 1, в силу которого комиссия формируется из числа сотрудников УФИЦ № 1, в том числе командированных сотрудников (пункт 1.3); заседание комиссии проводится по мере необходимости, персональный состав комиссии и дата проведения заседания утверждается начальником УФИЦ № 1 или лицом, его замещающим, не реже одного раза в квартал (пункт 3.2); решение комиссии оформляется протоколом, утвержденным председателем комиссии (пункт 3.3); решение комиссии принимается большинством голосов (пункт 3.4); заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии (пункт 3.5); заседание комиссии проводится в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии (пункт 3.6); с решением комиссии осужденный знакомится под роспись (пункт 3.8).
16 января 2025 г. начальником УФИЦ № 1 утвержден состав дисциплинарной комиссии, в соответствии с которым в качестве председателя дисциплинарной комиссии привлекается старший инспектор УФИЦ № 1 либо прикомандированный по указанной должности сотрудник, в качестве члена дисциплинарной комиссии привлекается старший инспектор УФИЦ № 1, инспектор УФИЦ № 1 либо прикомандированный по указанной должности сотрудник.
22 апреля 2025 г. на заседании дисциплинарной комиссии УФИЦ № 1 в составе председателя – старшего инспектора УФИЦ № 1 ФИО7 и членов комиссии старшего инспектора УФИЦ № 1 ФИО8 и инспектора УФИЦ № 1 ФИО9 рассматривался материал о допущенном ФИО1 нарушении установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отсутствии на утренней проверке осужденных 19 апреля 2025 г., то есть нарушении пункта 8.2 Правил внутреннего распорядка.
На заседании дисциплинарной комиссии изучены объяснения ФИО1, рассмотрены его характеризующие материалы.
Рассмотрев представленные материалы, дисциплинарная комиссия путем голосования единогласно приняла решение ходатайствовать перед начальником о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности по факту допущенного нарушения.
22 апреля 2025 г. начальником УФИЦ 3 1 ФИО2 в отношении осужденного ФИО1, в соответствии со статьями 60.14, 60.15, 60.16 УИК РФ вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в отсутствии на проверке осужденных в 9:00 19 апреля 2025 г., то есть нарушении пункта 8.2. Правил внутреннего распорядка.
От ознакомления с данным постановлением ФИО1 отказался, о чём 22 апреля 2025 г. был составлен акт.
Оценивая данное постановление, суд приходит к выводу, что порядок и сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности административными ответчиками соблюден.
Рассматривая доводы ФИО1 о незаконности примененного к нему взысканий, суд принимает во внимание, что в судебном заседании административный истец подтвердил факт опоздания 19 апреля 2025 г. на проверку осужденных, то есть своего отсутствия на ней в установленное время (9:00).
Из представленных МОГБУЗ «Городская поликлиника» копий из его медицинской карты следует, что 16 апреля 2025 г. на приёме у врача невролога ФИО1 выражал жалобы на затруднение носового дыхания, головную боль, шум в левом ухе и лицевую боль в области левой брови, виска и лба. Указал, что боли его беспокоят около месяца, в этой связи он принимал антибиотики, но головная больнее проходила.
По результатам прима выставлен диагноз: Атипичная лицевая боль. Вторичная невропатия тройничного нерва 3 ветви слева? Умеренный болевой синдром. Нейроваскулярный конфликт? Назначено лечение в виде МРТ головного мозга и блок программ на нейроваскулярный конфликт, к применению назначен препарат ФИО5 – по <данные изъяты> таблетки 2 раза в день, при неэффективности повысить дозировку до 1 таблетки 2 раза в день. Указано, что препарат вызывает сонливость.
Иных назначений, ограничений и противопоказаний по результатам приёма врачом неврологом не установлено.
В судебном заседании административный истец пояснил, что порядок приёма назначенного ему препарата он определил сам, принимал его утром после завтрака и вечером, при этом принимал по 1 таблетке 2 раза в день.
Оценив указанные доказательства, суд обращает внимание, что, в связи с наличием заболевания, ФИО1 от отбывания наказания не освобождался, каких-либо изменений порядка отбывания наказания ему не устанавливалось, сам ФИО1 достаточных мер для исключения нарушений не принял.
Между тем, наличие у осужденного тех или иных заболеваний, а также назначенного ему лечения не может служить основанием для нарушения им порядка и условий отбывания наказания, и не освобождает его от обязанности соблюдать установленный распорядок дня.
При таких обстоятельствах, поскольку осужденным ФИО1 допущено нарушение пункта 8.2 Правил внутреннего распорядка, являющееся основанием для применения к нему мер взыскания, учитывая, что постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения взысканий, а также меры взыскания, соответствующей тяжести, характеру нарушения и личности осужденного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 22 апреля 2025 г. является законным, обоснованным и не нарушает прав и свобод административного истца, а также не возлагает на него незаконно какую-либо обязанность либо ограничения.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца либо угрозы их нарушения.
Следовательно, административный иск может быть удовлетворён только при одновременном наличии указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Кроме того, учитывая, что УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, как указано выше, не является юридическим лицом, а представляет собой структурную единицу ИК-4, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к нему требований.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данным административным иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, основания для взыскания в его пользу с административных ответчиков понесённых расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 227–228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, начальнику УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО2, о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 9 октября 2025 года.
Судья
И.В. Нецветаева