Гражданское дело № 02-3541/2025

УИД 77RS0002-02-2025-004069-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3541/2025 по иску ООО МКК «Денум Финанс» к ООО «ТЛК-Север», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ООО «ТЛК-Север», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.04.2024 года между ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» и ООО «ТЛК-Север» был заключен договор займа № 4078-ТФ, по которому ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» предоставило ООО «ТЛК-Север» денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом процентов в размере сумма, сроком до 01.04.2025 года. Обеспечением указанного договора займа является поручительство фио Заемщик нарушил обязательства по договору. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили.

26.07.2024 года между ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» и ООО «ТЛК-Север» был заключен договор кредитной линии № ДКЛ-ГР-131, по которому ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» открыл ООО «ТЛК-Север» кредитную линию с лимитом сумма сроком на 12 месяцев до 24.07.2025 года. Обеспечением указанного договора кредитной линии является поручительство фио Заемщик нарушил обязательства по договору. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили.

12 августа 2025 года ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» было переименовано в ООО МКК «ДЕНУМ ФИНАНС».

В связи с изложенным, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности по основному долгу с 18.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, задолженность по договору кредитной линии в размере сумма, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности по основному долгу с 18.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательств по договору кредитной линии, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО МКК «ДЕНУМ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТЛК-Север» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2024 года между ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» и ООО «ТЛК-Север» был заключен договор займа № 4078-ТФ, по которому ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» предоставило ООО «ТЛК-Север» денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом процентов в размере сумма (процентная ставка 36,01% годовых), сроком до 01.04.2025 года.

Возврат суммы займа и уплата процентов должны были производиться периодическими платежами в соответствии с графиком платежей (приложение №1).

Договор займа действует с даты его подписания до 01.04.2025 года.

Договор заключен путем обмена электронными документами, подписан электронными подписями.

Договором займа за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от остатка суммы займа и процентов по займу на дату перевода всей задолженности в разряд просроченной (основные параметры займа).

Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден платежным поручением № 1288 от 02.04.2024 года.

В обеспечение исполнения ООО «ТЛК-Север» обязательств по договору займа, истцом 01.04.2024 года был заключен договор поручительства № 4078-ТФ/1 с ФИО1

Согласно указанному договору поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение всех обязательств ООО «ТЛК-Север» перед истцом по договору займа № 4078-ТФ в полном объеме.

Заемщик нарушил обязательства по договору. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили.

09.12.2024 года истец направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Указанное требование было оставлено без удовлетворения.

26.07.2024 года между ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» и ООО «ТЛК-Север» был заключен договор кредитной линии № ДКЛ-ГР-131, по которому ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» открыло ООО «ТЛК-Север» кредитную линию с лимитом сумма сроком на 12 месяцев до 24.07.2025 года.

Возврат каждого транша составляет от 30 до 270 календарных дней с даты его выдачи и указывается заемщиком в заявлении на транш. При этом срок транша не может превышать срок возврата кредитной линии. Заемщик обязуется возвратить займодавцу последний транш (сумму транша и проценты по траншу) не позднее 24.07.2025 года.

Договор кредитной линии действует с даты его подписания до 24.07.2025 года.

Договор заключен путем обмена электронными документами, подписан электронными подписями.

Договором кредитной линии за нарушение сроков возврата суммы транша и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы задолженности по траншу.

Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден платежным поручением № 3084 от 29.07.2024 года.

В обеспечение исполнения ООО «ТЛК-Север» обязательств по договору кредитной линии, истцом 29.07.2024 года был заключен договор поручительства № ДКЛ-ГР-131/1 с ФИО1

Согласно указанному договору поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение всех обязательств ООО «ТЛК-Север» перед истцом по договору кредитной линии № ДКЛ-ГР-131 в полном объеме.

Заемщик нарушил обязательства по договору. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили.

09.12.2024 года истец направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Указанное требование было оставлено без удовлетворения.

12 августа 2025 года ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» было переименовано в ООО МКК «ДЕНУМ ФИНАНС» (ИНН: <***>).

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиками не приведено и не опровергнуто.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № 4078-ТФ по состоянию на 17.01.2025 года составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка за просрочку погашения задолженности, начисленная за период с 29.10.2024 года по 17.01.2025 года – сумма

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной линии № ДКЛ-ГР-131 по состоянию на 17.01.2025 года составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка за просрочку погашения задолженности, начисленная за период с 29.10.2024 года по 17.01.2025 года – сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайства о снижении неустойки за просрочку погашения задолженности от ответчиков не поступали.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и договору кредитной линии основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение принятых обязательств по погашению сумм займа.

Также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности по основному долгу, начиная с 18.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности по основному долгу, начиная с 18.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательств по договору кредитной линии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Денум Финанс» к ООО «ТЛК-Север», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и договору кредитной линии - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТЛК-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО МКК «ДЕНУМ ФИНАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности по основному долгу, начиная 18.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать солидарно с ООО «ТЛК-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО МКК «ДЕНУМ ФИНАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору кредитной линии в размере сумма, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности по основному долгу, начиная 18.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательств по договору кредитной линии, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026 г.

Судья Г.А. Графова