Дело № 2-4765/2025

УИД 26RS0001-01-2023-007506-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года.

28 августа 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 офертно-акцептным способом заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен кредит на сумму 387 490 рублей на 60 месяцев под 15,00 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от дата банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от дата АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 167 812 рублей 09 копеек, из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата составляет 101 896 рублей 60 копеек;

-задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата составляет 65 915 рублей 49 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 167 812 рублей 09 копеек, из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата в размере 101 896 рублей 60 копеек;

-задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата в размере 65 915 рублей 49 копеек.

А также расходы по оплате госпошлины в размере 4 556 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако ранее были представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском сроков исковой давности на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 офертно-акцептным способом заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен кредит на сумму 387 490 рублей на 60 месяцев под 15,00 % годовых.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита.

Из искового заявления следует, что в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленных денежных средств.

На основании договора цессии №-УПТ от дата банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от дата АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО «СФО Капитал Плюс», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от дата заключённому с Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № № от дата составляет 167 812 рублей 09 копеек, из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата в размере 101 896 рублей 60 копеек;

-задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата в размере 65 915 рублей 49 копеек.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из ч.1 ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора от дата № усматривается, что кредит предоставлен на 60 месяцев, а именно с дата по дата. Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путём уплаты ежемесячных платежей.

Из представленного графика платежей кредитного договора от дата № усматривается, что дата последнего платежа дата.

Таким образом, истцу стало известно о нарушениях своих прав дата (дата последнего платежа).

Таким образом, обратившись в суд с иском дата, а также в мировой суд за вынесением судебного приказа дата, истец пропустил срок исковой давности.

Стороной истца ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года № 527-О-О указано, что «Положения частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, таким образом, требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко