Дело №2а–570/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025г. г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дегтяревой И.В.
при секретаре Жирновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава исполнителя Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2, с участием заинтересованного лица ФИО8 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
СПИ БГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование требования указывает, что на исполнении в Бузулукском ГОСП находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> от ** ** **** в отношении ФИО2, возбужденное на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб., исполнительский сбор на сумму <данные изъяты> руб. СПИ был применен полный комплекс мер принудительного исполнения для полного, правильного и своевременного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ для проверки имущественного положения должника СПИ направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения: ГИБДД, МВД РФ, ПФР РФ, ФНС, ФМС,УФМС, ЦЗН, к операторам связи, об имуществе, в банки. По сведениям Росреестра объекты недвижимого имущества должником не регистрировались, по данным ГИБДД МВД за должником транспортное средство не зарегистрировано, на учете в Центре занятости населения должник не состоит. По сведениям ОПФ должник не является получателем заработной платы. По сведениям Минсельхоз самоходная и иная спец. техника не регистрировалась. По данным ФНС должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По данным кредитных организаций установлены актуальные сведения о наличии открытых расчетных и иных счетов. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. Должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, что подтверждается материалами исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены. Материалами исполнительного производства в отношении ФИО2, подтверждается факт неисполнения постановления по задолженности по алиментам, отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов. В установленный СПИ срок должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, до момента фактического исполнения по исполнительному производству №-ИП от ** ** ****
Определением суда от ** ** ****. к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО6.
Административный истец СПИ БГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, административный ответчик ФИО2, заинтересованные лица ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В порядке ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных сторон.
Исследовав материалы дела на основании представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).
В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, в Бузулукском ГОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении ФИО2 на исполнении находится:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также, требованием от ** ** ****. по исполнительному производству №-ИП от ** ** **** ФИО2 был предупрежден, что в срок до ** ** **** он обязан предоставить квитанцию об оплате задолженности, в пользу ФИО3
Согласно объяснениям ФИО2 от ** ** ****., о задолженности по алиментам в пользу ФИО9., он знал. Задолженность не оплачивал.
ФИО2 требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, документы, подтверждающие факт погашения задолженности, а также сведения об уважительных причинах неисполнения не представил.
Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В соответствии с вышеназванными нормами права неисполнение ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, дает основание для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Применение такой формы воздействия на должника как установление временного ограничения его выезда из Российской Федерации соразмерной допущенному им нарушению, что также не противоречит принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава исполнителя Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, до фактического исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП от ** ** ****.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд.
Судья Дегтярева И.В.
Мотивированное решение составлено 26.02.2025г.