Решение по делу № 2-176/2022 от 08.12.2022 | Новосильский районный суд (Орловская область)

Производство по делу №

УИД 57RS0025-01-2022-000246-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. гор. Новосиль

Орловская обл.

Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосильского района Орловской области, администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями: признать за ним право собственности на недвижимое имущество:

- здание склада № инвентарный № (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>;

- здание КЗС (зерноочистительно-сушильный комплекс) инвентарный № (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец на протяжении более чем 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными спорными объектами недвижимости. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец являлся главой ЛПХ (личного подсобного хозяйства). Владение истцом перечисленными выше объектами недвижимости началось с ДД.ММ.ГГГГ. СПК (Сельскохозяйственный производственный кооператив) «Русь» в лице Б.И.А. в качестве арендодателя заключил с главой ЛПХ ФИО1 договор № аренды нежилого помещения с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор одновременно являлся актом приема-передачи спорных объектов недвижимости, при этом здания переданы арендатору до подписания договора. В соответствии с условиями договора, СПК «Русь», являющееся собственником склада №, склада №, склада № и здания КЗС, передало их в аренду главе ЛПХ ФИО1 Право собственности СПК «Русь» на перечисленные в договоре аренды объекты недвижимости на момент его заключения не были зарегистрированы в Росреестре. Срок аренды по договору составлял 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому договор аренды не регистрировался в Росреестре. Истец указал, что согласно п. 3.3 договора арендатор после внесения последней части выкупной цены становится собственником арендуемых объектов недвижимости. Несмотря на прекращение договора аренды в виду истечения его срока и внесения всех выкупных платежей в пользу СПК «Русь», стороны договора не оформили переход права собственности на объекты недвижимости, а также не направили в Росреестр заявления о регистрации права собственности за ФИО1 Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Русь» признан несостоятельным (банкротом). Истец, считая, что открыто, добросовестно владея нежилыми зданиями более 15 лет, приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество, и, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), невозможность во внесудебном порядке оформить переход права собственности на объекты недвижимости, инициировал обращение в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, обосновывая вышеизложенными доводами, просили иск удовлетворить и признать за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества по основаниям приобретательной давности.

Ответчики – администрация Новосильского района Орловской области, администрация Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области в судебное заседание представителей не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей до сведения суда не доведено. Ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, возражений относительно исковых требований от ответчиков не поступало.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ № относительно исковых требований глава Новосильского района Орловской области указал, что администрация района не имеет фактического спора с истцом о принадлежности спорного имущества. У исполнительного органа муниципальной власти Новосильского района отсутствует какая-либо заинтересованность в результатах рассмотрения иска. По существу заявленных требований возражений нет. Имущество, являющееся предметом спора, в Реестре муниципальной собственности Новосильского района Орловской области не значится, третьи лица с какими-либо требованиями в отношении данного имущества в администрацию Новосильского района не обращались (т.1 л.д.94-95).

Третье лицо – Управление Росреестра по Орловской области, надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, сведениями об уважительных причинах его неявки суд не располагает. Возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении разбирательства дела от третьего лица по делу не поступало.

Неявка представителей ответчиков, третьего лица в судебное заседание при указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Заслушав объяснения стороны истца, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями статьи 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) – (п.1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признании права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (абзац 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г.).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Русь» в лице председателя В.И.М., действующего на основании Устава, и главой ЛПХ ФИО1 был заключен договор аренды № нежилого помещения с правом последующего выкупа. Согласно договору арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые, одноэтажные здания: здание КЗС, общей площадью 56,3 кв.м., год постройки 1975, склад №, общей площадью 826,70 кв.м., год постройки 1964, склад № общей площадью 1055,60 кв.м., год постройки 1990, склад № общей площадью 461,20 кв.м., год постройки 1990. Срок аренды по договору 10 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма арендной платы за все здания составляет 83 993 руб. в месяц. Выкупная цена арендованных зданий определена в 839 930 руб. Арендатор погашает указанную выкупную цену зданий в течение срока договора путем внесения арендных платежей. Оставшуюся часть выкупной цены арендатор вносит в течение 15 банковский дней, после окончания срока аренды. В случае выставления на продажу арендодателем арендуемых арендатором помещений, арендатор имеет право преимущественного выкупа с зачетом в стоимость покупки общей суммы арендной платы, уплаченной арендодателю, а также стоимости произведенных улучшений выкупаемого помещений (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.3, 5.2) - (т.1 л.д. 26-28).

По сведениям администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением № от ДД.ММ.ГГГГ Прудовского сельского Совета народных депутатов «О названии улиц и нумерации домов в населенных пунктах Прудовского сельского поселения» объекту недвижимости - Зерноскладу присвоен адрес: <адрес>, Зерноскладу присвоен адрес: <адрес>, КЗС присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д. 22-24).

Спорное недвижимое имущество имеет следующие характеристики: склад №, назначение здания: нежилое, наименование: склад №, количество этажей:1, 1964 года постройки, общая площадь здания 826,7 кв.м, кадастровый №, месторасположение: <адрес>; склад №, назначение здания: нежилое, наименование: склад №, количество этажей:1, 1990 года постройки, общая площадь здания 1055,6 кв.м, кадастровый №, месторасположение: <адрес>; склад №, назначение здания: нежилое, наименование: склад №, количество этажей:1, 1990 года постройки, общая площадь здания 461,2 кв.м, кадастровый №, месторасположение: <адрес>; КЗС, назначение здания: нежилое, наименование: КЗС, количество этажей:1, 1990 года постройки, общая площадь здания 1055,6 кв.м, кадастровый №, месторасположение: <адрес>. Технические характеристики и идентифицирующие признаки спорных объектов недвижимости отражены в полной мере в технических паспортах и технических планах зданий, изготовленных по заказу истца, а также выписках из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 10-21, 112-169).

Согласно архивным сведениям от ДД.ММ.ГГГГ № колхозы им. Молотова и им. Кагановича объединены в колхоз «Россия», находился по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он реорганизован в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие «Россия» (КДСП «Россия»), ДД.ММ.ГГГГ - коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие «Зуша» (КДСП «Зуша»), ДД.ММ.ГГГГ – в сельскохозяйственный производственный кооператив «Русь» (СПК «Русь»). ДД.ММ.ГГГГ СПК «Русь» на правах структурного подразделения вошел в состав открытого акционерного общества Агрофирма «Зареченская» (ОАО Агрофирма «Зареченская»). ДД.ММ.ГГГГ ОАО Агрофирма «Зареченская» ликвидирована по решению суда (т.1 л.д. 103, 180).

Таким образом, из архивных данных следует, что СПК «Русь» создано ДД.ММ.ГГГГ путём реорганизации КДСП «Зуша». ДД.ММ.ГГГГ СПК «Русь» на правах структурного подразделения вошел в состав ОАО Агрофирма «Зареченская», которое ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано по решению суда. СПК «Русь» ликвидировано по решению Арбитражного суда Орловской области ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-44). При этом, при введении в отношении СПК «Русь» ДД.ММ.ГГГГ конкурсного производства, было установлено, что какое-либо имущество у СПК отсутствует.

В соответствии с Уставом ОАО Агрофирма «Зареченская», СПК «Русь» являлся одним из акционеров ОАО, и при реорганизации был наделен правом с целью расчётов по оплате труда распоряжаться своим имуществом, что следует из Устава СПК «Русь» (т.2 л.д. 23-57).

Из информации, представленной администрацией Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорные объекты недвижимости, в Реестре муниципальной собственности Новосильского района не значатся (т.1 л.д. 186).

В реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущество, спорное недвижимое имущество не числится (т.1 л.д. 184-185, т.2 л.д. 19-20).

Не передавались и спорные объекты в муниципальную собственность Муниципального образования Прудовское сельское поселение Новосильского района Орловской области, на балансе администрации не значатся (т.2 л.д.15).

Сведения о постановке на учёт как безхозяйных спорных объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т.2 л.д.58).

Согласно акту оценки стоимости основных и оборотных средств на ДД.ММ.ГГГГ год колхоза «Россия» Новосильского района Орловской области, здания складов и КЗС расположенные в <адрес>, находились на балансе колхоза «Россия» Новосильского района Орловской области (КДП «Зуша»), в частности поименованные как зернохранилище 1964 года ввода в эксплуатацию. Помимо этого, в основных средствах имеются также весовая и комплекс, введенные в эксплуатацию в 1991 году, зерносушилка (т.1 л.д. 107-110, 227-232).

Каких-либо иных сведений о наличии на балансе СПК «Русь» основных средств, в том числе спорного имущества, в архиве не имеется.

В соответствии с Уставом КДСП «Зуша», КДСП образовано на базе реорганизованного колхоза «Россия», действующее в условиях полной самостоятельности и самоуправления, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, коллективная собственность предприятия реализовывалась в установленном фонде предприятия, включая неделимый фонд и паевой фонд, которые материализовались, помимо прочего, в зданиях и сооружениях (т.1 л.д.212-225).

Допрошенный в судебном заседании Б.И.А., осуществлявший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия руководителя СПК «Русь», показал, что спорные объекты недвижимости ранее назывались и значились в основных средствах по иному, сейчас указать конкретно какие и как не может. Недвижимость перешла СПК от КДСП «Зуша». Он лично принимал все имущество от бывшего председателя. В августе 2002 года спорные склады и КЗС были переданы в аренду ФИО1, которые вносил арендные платежи. На тот момент истец был главой личного подсобного хозяйства. Договор аренды подписывал лично от имени СПК «Русь». После истечения срока аренды, склады и КЗС остались во владении ФИО1, так как было принято во внимание, что определенную договором выкупную цену за весь срок аренды он заплатил. Кроме того, ФИО1 оказывал СПК существенную хозяйственную помощь, кооператив остался ему еще и должен. Спорные склады и КЗС с баланса были сняты. Указал, что в то время документы надлежащим образом в архив не сдавались. Право собственности СПК на какое-либо движимое и недвижимое имущество не регистрировалось. В 2006 году СПК был ликвидирован. После истечения срока аренды, то есть с 2003 года истец до настоящего времени владеет и пользуются объектами недвижимости, содержит их. Какого-либо договора с ФИО1 после истечения срока аренды, в том числе и о передаче в безвозмездное пользование складов и КЗС, не заключалось.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности фактов, сообщенных бывшим руководителем СПК «Русь», поскольку какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела судом не установлено.

По итогам тщательного анализа исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний бывшего руководителя СПК «Русь», их оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что их совокупность подтверждает обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и поддержанные им при судебном разбирательстве дела, и достаточна для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Письменные материалы дела, доводы исковых требований, обстоятельства дела ответчиками не оспариваются.

Таким образом, установлено и подтверждено доказательствами, что правообладателем спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, до 2006 года являлся СПК «Русь». Объекты перешли во владение СПК в результате реорганизации предыдущих собственников: колхоза «Россия», КДСП «Зуша». Право собственности на спорные объекты недвижимости СПК «Русь» зарегистрировано не было. Совокупность перечисленных выше доказательств бесспорно подтверждает, что истец ФИО1 добросовестно владеет спорными объектами недвижимости непрерывно с августа 2003 года по настоящее время (более 15 лет), как своим собственным (не по договору), открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении. Добросовестное и открытое владение истцом спорной недвижимостью подтверждаются его действиями по изготовлению технических паспортов на объекты недвижимости, принятие действий по постановке их на кадастровый учет, несение бремени содержания объектов и поддержание их в надлежащем состоянии.

Правопритязания иных лиц на спорные нежилые здания также отсутствуют.

Соответственно, в силу приведенных выше норм материального права, истец приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

По указанным выше основаниям исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, рушение суда по настоящему делу является основанием для регистрации прав собственности ФИО1 в отношении спорного недвижимого имущества в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиками не оспаривались, требований о возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины не заявлено, суд считает возможным взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных стороной истца при обращении в суд, с ответчиков не производить.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Новосильского района Орловской области, администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <данные изъяты> право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание склад №, 1964 года постройки, площадью 826,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание склад №, 1990 года постройки, площадью 1055,6 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание склад №, 1990 года постройки, площадью 461,2 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание КЗС, 1975 года постройки, площадью 56,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение принято в окончательной форме (составлено мотивированное решение) – ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ И.Н. Авдонина.