Дело № 2-2457/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-003160-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителей: Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике – ФИО2, УМВД России по г. Чебоксары – ФИО3, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, понесенных по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, указав в нем, что постановлением мирового судьи судебного участка ----- Ленинского района г. Чебоксары от дата он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Данное постановление было им обжаловано как незаконное и итоговым решением, которое принято Шестым кассационным судом общей юрисдикции дата, производство по делу в отношении него прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности. Однако данное обстоятельство полагает истец, не может служить препятствием для реализации права на возмещение ущерба, связанного с оплатой услуг представителя, общая сумма которого составила 58 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал данный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

Представители ответчиков иск не признали, пояснив суду, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено по нереабилитирующим основаниям, что не дает ему право на компенсацию понесенных убытков.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении ----- от дата ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в ------ у дома ----- по ул. адрес он управлял транспортным средством марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- с явными признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой, неустойчивостью позы), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ----- Ленинского района г.Чебоксары от дата действия ФИО1 переквалифицированы с части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата названное постановление мирового судьи отменено по мотивам неправильной квалификации содеянного и допущенных процессуальных нарушений, признанных судом существенными, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении мировой судья постановлением от дата признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подверг его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата отменено решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата ввиду ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате рассмотрения его жалобы, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата постановление от дата оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата отменено, дело направлено в Ленинский районный суд г.Чебоксары на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата (резолютивная часть оглашена дата) постановление мирового судьи от дата отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Данное решение суда обжаловано должностным лицом, направившим дело в суд. По результатам рассмотрения данной жалобы дата Шестой кассационный суд общей юрисдикции

постановил:

жалобу удовлетворить; постановление мирового судьи судебного участка ----- Ленинского судебного района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 708-О, расходы лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, на оплату услуг защитника (представителя) при рассмотрении дела об административном правонарушении могут быть взысканы с государства по общим правилам, предусмотренным ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7» прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда; споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 13 в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» введен п. 13.1, согласно которому при производстве по делу об административном правонарушении следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абз. 4 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, данными разъяснениями при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, по которому истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суду предоставлены полномочия по оценке наличия или отсутствия события правонарушения и состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, являющимся итоговым судебным актом в деле о привлечении истца к административной ответственности, ранее состоявшиеся судебные акты отменены и производство по делу в отношении него прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из описательно-мотивировочной части указанного постановления вывод о невиновности истца не содержится. При этом право на обжалование постановления о прекращении производства по административному делу по не реабилитирующему основанию истцом не реализовано.

Само по себе истечение срока давности привлечения к административной ответственности не может служить основанием для признания действий должностного лица, составившего протокол, а также вынесшего постановление по делу об административном правонарушении противоправными, поскольку факт наличия события правонарушения и состава административного правонарушения в действиях истца при рассмотрении дела в суде по его жалобе не был опровергнут, дело не было прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава либо события административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено не по реабилитирующим обстоятельствам, истец с учетом вышеизложенного должен был представить доказательства отсутствия его вины в совершении административного правонарушения. Доказательств, опровергающих обстоятельства совершения правонарушения, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН: ------) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН: <***>), Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (ИНН: <***>), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН: <***>) о возмещении убытков, понесенных по делу об административном правонарушении, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.

Решение13.10.2022