УИД 21RS0023-01-2022-004029-41

№ 2-3073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012вразмере251818,76 руб., из которых 213116,06 руб. – сумма основного долга, 35502,70 руб. – сумма процентов, 3200 руб. – сумма штрафов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5718,19 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка по кредитному договору составила <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, кредитные средства перечислены на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк».В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ООО «ХКФ Банк» своего представителя в суд не направил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500000 рублей на счет заемщика№, открытый на имя заемщика в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по оплате кредита и начисляемых процентов не выполняла, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету в рамках кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251818,76 руб., в том числе сумма основного долга в размере 213116,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35502,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3200 руб.

Не оспаривая наличие задолженности, ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Соответственно, о нарушении своих прав истец должен был узнать в дату следующего плате в соответствии с графиком платежей -ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в соответствии с графиком платежей должен был быть произведен ответчиком -ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № <адрес> ООО «ХКФ Банк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Исковое заявление в Калининский районный суд г. Чебоксары направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату вынесения судебного приказа по заявлению истца – ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и увеличивая неистекшую часть срока исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 г.

Судья Г.Н. Альгешкина

Решение03.11.2022