Судья – Бондарев А.И. Дело № 22-7524/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

осужденному ФИО1, .......... г.р., отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от ...........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ...........4 в интересах осужденного ФИО1, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........5, полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, по месту отбытия наказания, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил привести приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., в соответствие с новым законом улучшающим его положение и смягчить назначенное наказание, согласно ст.10 УК РФ.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о приведении приговора в соответствие. В обосновании своих требований указывают, что постановление незаконное и необоснованное. Полагает, что суд вынес необоснованное и немотивированное решение, чем нарушил его права и законные интересы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ...........4 в интересах осужденного ФИО1(не желающего участвовать в рассмотрении дела, в суде апелляционной инстанции), поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить, а ходатайство осужденного удовлетворить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........5 полагала, что основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., согласно которому он осужден по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По месту отбытия наказания осужденный обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил привести данный приговор в соответствие с Федеральным Законом от .......... №18-ФЗ, и смягчить наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от ...........

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что изменения в Уголовный кодекс РФ, улучшающие положение осужденного по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., после постановления приговора, не вносилось. Изменения внесенные до постановления данного приговора Федеральным Законом от .......... №18-ФЗ учтены судом при постановлении приговора.

В этой связи, разрешая ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствии с новым законом, улучшающим положение виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства, и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: