Дело № 2-1523/2023

УИД 77RS0010-02-2023-001709-48

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Своей подписью в Заявлении Клиент подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт. На основании вышеуказанного предложения клиента, Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета Карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В рамках Договора о карте Банк предоставил Клиенту возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 439 000,00 руб. Карта Клиентом была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного счета-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и Счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями, Договора о карте. Поскольку обязанность по уплате задолженности не исполнена, истец в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащее информацию о сумме и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 539 956,31 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 522 025,82 руб., процентов за пользование кредитом в размере 15 930,49 руб., платы за пропуск минимального платежа - 2 000,00 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником, принявшим наследство по закону, является сын - ФИО3

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 сумму задолженности по договору № в размере 539 956,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 599,56 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. Телеграммы с извещением о времени и месте слушания дела, направленные в их адрес, вручены не были в связи с тем, что жилые помещения закрыты, адресаты по уведомлению за телеграммой не являются. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту с тарифным планом №; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (валюта счета - рубли РФ); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 22-25).

В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней Договора о Карте являются действия Банка по открытию Счета. Также она обязалась неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением.

Пунктом 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) предусмотрено, что договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания Клиентом и Банком; путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) Банком Заявления предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия Банка по открытию Клиенту Счета (л.д. 26-31).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана карта № и открыт счет карты № (л.д. 21).

Тарифами по Тарифному плану ТП № на сумму кредита, представленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, представленного для осуществления иных операций, расходных операций получения наличных денежных средств установлена процентная ставка в размере 36% годовых; плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (л.д. 32).

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой кредитования (л.д. 36-40).

Согласно п. 8.11 Условий, Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами по картам.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты (пункты 5.7, 5.12.3 Условий).

В соответствии с пунктом 5.14 Условий, в целях погашения задолженности Клиент размещает ежемесячно на Счете денежные средства в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной п. 5.16 Условий.

Согласно п. 5.22 Условий, срок возврата задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом ее востребования задолженности Банком - выставлением Заключительного счета-выписки.

Поскольку обязанность по уплате задолженности не была исполнена, истец, в соответствии с п. 5.22 Условий потребовал возврата задолженности, сформировав Заключительный Счет-выписку, содержащий информацию о сумме задолженности 539 986,94 руб. и сроке её погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 55).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Каширского нотариального округа Московской области ФИО2, следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын – ФИО3 <данные изъяты> (ответчик). Дочь наследодателя – ФИО4 <данные изъяты> от причитающейся ей по закону доли наследства отказалась. Наследственным имуществом является 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, стоимостью 468 299,64 руб.; и 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № по тому же адресу, стоимостью 50403,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 53-67).

Таким образом, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составляет 518 703,31 руб. (468 299,64 руб.+ 50403,67 руб.).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 956,31 руб., из них: задолженность по основному долгу - 522 025,82 руб., проценты за пользование кредитом - 15 930,49 руб., плата за пропуск минимального платежа - 2 000,00 руб. (л.д. 16-17).

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному ей договору, принявший в предусмотренном законом порядке наследство ФИО3 не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что ответственность ответчика по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, то суд взыскивает с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 703,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8599,56 руб. (л.д. 9).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8261,08 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (518703,31 х 8599,56 : 539956,31).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 703,31 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8261,08 руб., а всего 526 964 (пятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева