Дело № 2-2492/2022 Изготовлено 26 декабря 2022 года
УИД: 76RS0017-01-2022-002988-70
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Бородиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит:
- взыскать с ответчика 300 000 рублей в счет возврата суммы займа,
- взыскать с ответчика проценты за пользование суммой за период с 05 июня 2022 года по 05 ноября 2022 года в размере 90 000 рублей с начислением процентов до дня возврата суммы займа.
- взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 60 536,57 рублей с начислением процентов до дня возврата суммы займа.
Требования мотивирует тем, что истец является новым кредитором по договору уступки права (требования) от 31 октября 2022 года заключенного между ФИО3 (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор). Согласно договора, к истцу перешло право требования по договору займа, заключенного между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) на сумму 300 000 рублей вместе с процентами за пользование суммой займа и процентами за нарушение срока возврата суммы займа. В доказательство передачи денег заемщиком займодавцу была выдана расписка на сумму 300 000 рублей от 05 ноября 2019 года, которая передана истцу по договору уступки права в порядке п. 3 ст. 385 ГК РФ. Сумма займа составляла 300 000 рублей. период просрочки по оплате процентов за пользование суммой займа с 05 июня 2022 года по 05 ноября 2022 года (5 месяцев), процентная ставка в месяц 6%, на момент совершения договора уступки права задолженность по процентам за пользование суммой займа составила 90 000 рублей. Дата возврата суммы займа – 05 января 2020 года.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, третье лицо ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Также указал на то, что не поддерживает заявленное им ходатайство при подач иска о соединении дел в одно производство.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Судом определено, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, заключен договор займа, заключение которого подтверждается распиской от 05 ноября.2019 года.
По условия договора займа от 05 ноября 2019 года ФИО2 взял в долг у ФИО3 сумму в размере 300 000 рублей на срок до 05 января 2020 года под 6% в месяц (18 000 рублей). А также ФИО2 обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее 5-го числа каждого месяца.
Также из материалов дела следует, что 31 октября 2022 года между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступает цессионарию право (требование) возврата сумм займа в размере 300 000 рублей по расписке от 05 ноября 2019 года вместе с причитающимися процентами за пользование суммой и процентами за нарушение срока возврата сумм займа, заемщиком по которым является ФИО2
31 октября 2022 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт получения займа 05 ноября 2019 года в сумме 300 000 рублей подтвержден распиской ФИО2 представленной в материалы дела.
Принимая во внимание, что сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой за период с 05 июня 2022 года по 05 ноября 2022 года в размере 90 000 рублей с начислением процентов до дня возврата суммы займа, а также проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 60 536,57 рублей с начислением процентов до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с расчетом процентов за нарушение срока возврата суммы займа, представленным истцом, согласно которому проценты составляют 60536,57 рублей за период с 06.01.2020 г. по 05.11.2022 г., которые также подлежат взысканию с ответчика и по день фактической выплаты суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 5 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В силу п.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
На основании положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. При этом суд не связан позицией сторон по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.02.1999 г. N 4-П, из смысла ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции РФ вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения п. 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 г. N 1961-О, от 29.09.2016 г. N 1875-О, от 28.02.2017 г. N 400-О, от 25.05.2017 г. N 1143-О, от 29.05.2018 г. N 1189-О, от 25.04.2019 г. N 950-О, от 25.11.2020 г. N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда РФ, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа и установив, что процентная ставка является чрезмерной и не отвечающей размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, приходит к выводу о снижении суммы задолженности по оплате процентов по договору займа до 30 000 рублей.
Проценты за пользование денежными средствами по договору займа подлежат взысканию с ответчика за период с 05.06.2022 года по 05.11.2022 года в размере 30 000 рублей, процентная ставка - 2% в месяц, то есть 24% годовых.
Поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6200 руб. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за нарушение срока возврата суммы займа, в размере 60 536,57 рублей за период с 06.01.2020 г. по 05.11.2022 г. с начислением процентов до дня возврата суммы займа (основного долга).
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 05.06.2022 г. по 05.11.2022 г. в размере 30 000 рублей с начислением процентов до дня возврата суммы займа (основного долга).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.М. Маханько