Дело №2-422/2023 (УИД 17RS0007-01-2023-000222-10)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чадан 29 ноября 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Монгуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ЧД о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ЧД о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКБ Банк» и ЧД заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКБ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ООО «АФК» в размере задолженности 27695 руб. 02 коп. определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебным участком мирового судьи <адрес> Республики Тыва, с должника ЧД в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (ч учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 28210,45 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, истец вправе требовать присужденная процентов на основании ст. ст. 395, 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 57008,43 руб., ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 4 615,81 руб. с вязи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 247,16 руб. в данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. Также просит суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст.208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с неправомерным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законном не запрещено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 008,43 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 615,81 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 247,16 руб. в общей сумме 66971,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2207,00 руб. и почтовые расходы по направлению копии искового заявления к ответчику в размере 84,00 руб.

Представителем истца СТ, действующей по доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ЧД в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЧД был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит лимитом овердрафта на момент заключения договора 30000 руб., минимальный платеж на момент заключения договора 1500 руб. День начала каждого платежного периода 1-ое число каждого месяца (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКБ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ООО «АФК» в размере задолженности 27695 руб. 02 коп. определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва вынесено судебный приказ № о взыскании с ЧД в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27695, 02 руб. (л.д.20).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из постановления судебного пристава – исполнителя Овюрского РОСП МА от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа 2-283/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЧД, следует, что исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Последний платеж по погашении задолженности кредитного договора произведен должником ДД.ММ.ГГГГ ПД 535938 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ осталось не исполненным до ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика процентов за пользование кредитом.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах следует, что ответчик ЧД ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов, у него образовался просроченной задолженности по процентам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 008,43 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 615,81 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 247,16 руб., подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом (л.д.6-8).

В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ЧД в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 008,43 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 615,81 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 247,16 руб. итого в общей сумме 66871 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 207 рублей, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины 2 207 рублей, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления к ответчику в размере 84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ЧД о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЧД в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда в сумме 66871 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 207 рублей, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления к ответчику в сумме 84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бирилей Ч.Б.