Дело № 2-416/2022

65RS0008-01-2022-000550-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард-ЮС» о признании незаконными расторжения трудового договора, приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба в размере среднего заработка, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами за период с 01 июня 2022 г. по 16 июля 2021 г., процентов за пользование денежными средствами с 17 июля 2021 г. до исполнения решения суда, денежной компенсации за задержку выплат сверхурочных за период с 01 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г., денежной компенсации за задержку указанных выплат с 11 сентября 2022 г. до исполнения решения суда, компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплаты в срок заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022 г. ФИО7 обратился в Невельский городской суд с иском к ООО ЧОП «Авангард-ЮС» о признании незаконными расторжения трудового договора и приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба в размере среднего заработка, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда и процентов за пользование денежными средствами по следующим основаниям.

07 июля 2022 г., приказом № ООО Частная охранная организация «Авангард-ЮС» с истцом расторгнут трудовой договор согласно пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с его отказом от продолжения работы ввиду изменения определенных сторонами условий трудового договора. Однако трудовой договор ответчиком, с момента вынесения не вступившего в законную силу решения Невельского городского суда от 04 мая 2020 г. по делу № 2-100/2022 о восстановлении ФИО7 в должности охранника 4-го разряда с предоставлением рабочего места в г.Невельске Сахалинской области, заключен не был. Также указывает, что при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с 06 мая 2022 г. по 07 июля 2022 г., задолженность по которой составила рублей, выходное пособие в сумме рублей и оплата отпускных в сумме рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу незаконного лишения трудиться, стрессе и бессоннице. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 72.2, 234, 236 – 237, 391, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд:

- признать расторжение с ним ООО ЧОП «Авангард-ЮС» 05 июля 2022 г трудового договора в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - незаконным;

- признать незаконным приказ, вынесенный ООО ЧОП «Авангард-ЮС» № от 07 июля 2022 г. о расторжении трудового договора с ФИО7 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

- восстановить его в должности охранника 4-го разряда в ООО ЧОП «Авангард-ЮС»;

- взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, связанные с невыплатой заработной платы за период с 06 мая 2022 г. по 07 июля 2022 г. в размере рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, связанные с невыплатой компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска в размере рублей за период с 17 августа 2021 г. по 07 июля 2022 г.;

- взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01 июля 2022 г. по 15 июля 2022 г. в сумме рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, в размере среднего заработка, причиненный в связи с невозможностью трудиться за период с 18 августа 2022 г. до момента вынесения решения судом;

- взыскать с ответчика в его пользу рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться;

- взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами в период с 01 июня 2022 г. по 16 июля 2021 г. в размере рублей в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации;

- взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами в период с 17 июля 2021 г. в размере, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что наименование ответчика - ООО ЧОО «Авангард-ЮС».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о выделении исковых требований ФИО7 о возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в отдельное производство.

Определением Невельского городского суда от 16 августа 2022 г. данные исковые требования выделены в отдельное производство.

Согласно заявления от 08 сентября 2022 г. истцом уменьшены исковые требования в части взыскания денежных средств, связанных с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, - до суммы в размере рублей.

Кроме того, данным заявлением истец отказался от исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с 06 мая 2022 г. по 07 июля 2022 г. в размере рублей и взыскании материального ущерба в размере среднего заработка, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01 июля 2022 г. по 15 июля 2022 г. в сумме рублей.

Определением Невельского городского суда от 08 сентября 2022 г. отказ истца от исковых требований в указанной части принят судом и производство по делу прекращено.

Согласно заявления от 11 сентября 2022 г., принятого судом, ФИО7 увеличил исковые требования: просит суд взыскать с ответчика в его пользу: заработную плату в сумме рублей (оплата сверхурочных за период с 01 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г.); денежную компенсацию за задержку выплат сверхурочных за период с 01 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г., с 14 апреля 2022 г. по 11 сентября 2022 г. в размере рублей; денежную компенсацию за задержку указанных выплат с 11 сентября 2022 г. до исполнения решения суда; компенсацию морального вреда, причиненного в результате невыплаты заработной платы в срок в сумме рублей. В обоснование данных требований указывает, что согласно представленному ответчиком расчету сумма в размере рублей ему была выплачена как компенсация отпускных при увольнении. Поскольку из решения Невельского городского суда от 04 мая 2022 г. по делу № 2-100/2022 следует, что данная сумма учтена не как компенсация отпускных, а в качестве зачета уплаченной заработной платы за декабрь 2021 г., ответчиком не в полном объеме выплачена истцу оплата сверхурочных часов работы за период с 01 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г.

Определением суда от 27 сентября 2022 г. производство по делу в части требований ФИО7 о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы в сумме рублей (оплаты сверхурочных за период с 01 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г.) прекращено.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в иске и заявлениях об увеличении исковых требованиях основаниях, за исключением требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 01 июня 2022 г. по 16 июля 2021 г. в размере рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с 17 июля 2021 г. в размере, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Также пояснил, что все документы при оформлении на работу ответчику были предоставлены ранее, еще 17 августа 2021 г., что было установлено в рамках гражданского дела № 2-100/2022. Не оспаривает факт отказа в подписании трудового договора, однако поясняет, что это было вызвано установлением в договоре срока его действия, снижением тарифной ставки и отсутствием места работы. Кроме того, 19 мая 2022 г. на электронную почту ответчика им было направлено требование о направлении проекта договора, которое ответчиком выполнено не было. С учетом отсутствия между сторонами согласованных условий трудового договора, полагает незаконным его увольнение по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что при увольнении ответчиком должны быть применены нормы подпункта 3 части 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку осуществление ООО ЧОО «Авангард-ЮС» деятельности по оказанию охранных услуг в г.Невельске, свидетельствует о наличии у общества обособленного подразделения в данном населенном пункте.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме ввиду законности увольнения и выплате ФИО7 причитающейся ему заработной платы и иных выплат в полном объеме. Представитель ответчика ФИО1 также пояснил, что при восстановлении на работе истца на основании решения Невельского городского суда от 04 мая 2022 г. он отказался от подписания трудового договора и Положения «О правилах внутреннего трудового распорядка в ООО ЧОО «Авангард-ЮС» без объяснения причин. Однако 06 мая 2022 г. ФИО7 приступил к исполнению обязанностей охранника в что свидетельствует о заключении с ним трудового договора даже при отсутствии его подписи. Доводы истца о том, что ему предлагали к подписанию срочный трудовой договор не соответствуют действительности, поскольку общество таких договоров не заключает. Увольнение истца правомерно произведено по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку местом нахождения ООО ЧОО «Авангард-ЮС» является г.Южно-Сахалинск, в связи с чем, учитывая окончание с 01 июля 2022 г. срока действия контрактов в г.Невельске, у общества отсутствует возможность трудоустройства в данной местности. С учетом изложенного, считает несостоятельными доводы истца о том, что его увольнение должно проходить по правилам ликвидации организации либо сокращения численности или штата, принимая во внимание также тот факт, что ООО ЧОО «Авангард-ЮС» не имеет обособленных структурных подразделений. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора ФИО7 был уведомлен в установленном порядке, одновременно ему были предложены вакантные должности в г.Южно-Сахалинске. Однако истец отказался от подписи в данном уведомлении, а также от вакантных должностей посредством сообщения об этом по электронной почте 21 июня 2022 г. Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению с учетом выплаты всех причитающихся истцу денежных средств в полном объеме, учитывая частичную выплату компенсации ООО ЧОО «Авангард-Юг» согласно реестра № от 05 января 2022 г. в сумме рублей и возмещение данной суммы ООО ЧОО «Авангард-ЮС». Также пояснил, что требование о взыскании заработной платы в сумме рублей (оплаты сверхурочных за период с 01 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г.) уже было разрешено судом.

Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н. в заключении полагает исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению в связи с законностью его увольнения.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в частности: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, решением Невельского городского суда от 04 мая 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к ООО Частная охранная организация «Авангард-ЮС» о признании отношений трудовыми, признании незаконными приказа об увольнении и приказа об аннулировании трудового договора в части, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, возложении обязанностей по заключению трудового договора, внесению записей в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, взыскании материального ущерба в размере среднего заработка, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, взыскании компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку заработной платы и судебных расходов.

Суд признал отношения между ООО Частная охранная организация «Авангард-ЮС» и ФИО7 в период с 17 августа 2021 г. по 30 декабря 2021 г. – трудовыми, признал незаконным увольнение истца и восстановил его в данной организации в должности охранника 4-го разряда с 18 августа 2021 г.

Кроме того, судом возложена на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор в должности охранника 4-го разряда, с установлением тарифной ставки (оклада) – рублей.

Приказом ООО ЧОО «Авангард-ЮС» от 05 мая 2022 г. ФИО7 восстановлен в должности охранника 4-го разряда с 18 августа 2021 г., с установлением тарифной ставки (оклада) – рубля с 05 мая 2022 г.

Согласно актов № и № от 05 мая 2022 г., составленных работниками ООО ЧОО «Авангард-ЮС» ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 05 мая 2022 г., находясь в офисе организации, ФИО7 отказался предоставить оригиналы документов, включая паспорт, СНИЛС, ИНН, военный билет, справку о подтверждении трудового стажа и наличия северных надбавок, иные документы, а также отказался от подписания трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка.

06 мая 2022 г. ответчиком, в порядке статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, составлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в соответствии с которым ФИО7 извещен, что 30 июня 2022 г. истекает срок действия контракта на охрану в г.Невельске, что свидетельствует об изменении его трудовой функции – охранника 4-го разряда с рабочим местом в данном дошкольном образовательном учреждении.

Одновременно истцу предложены должности охранника 4-го разряда в г.Южно-Сахалинске: музыкальной школе, ; вечерней школе, .

Также ФИО7 был уведомлен, что в случае его отказа от предложенной работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, трудовой договор с ним будет расторгнут по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом № от 06 мая 2022 г., составленным работниками ООО ЧОО «Авангард-ЮС» ФИО2, ФИО5 и ФИО3, находясь на посту истец был ознакомлен об изменении условий трудового договора, однако отказался дать соответствующую расписку об ознакомлении с данным уведомлением.

20 мая 2022 г. работниками ответчика были составлены аналогичные акты об отказе ФИО7 от предоставления оригиналов и от подписания трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка.

Приказом ООО ЧОО «Авангард-ЮС» от 07 июля 2022 г. № ФИО7 уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно контракта на оказание охранных услуг № от 27 декабря 2021 г., он был заключен между и ООО ЧОО «Авангард-ЮС» на срок до 30 июня 2022 г.

В соответствии с информацией отдела образования администрации Невельского городского округа от 24 августа 2022 г., ООО ЧОО «Авангард-ЮС» в период июля – августа 2022 г. контракты на оказание охранных услуг с дошкольными образовательными учреждениями не заключало.

В соответствии с положениями частей 1 – 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, действия ответчика по изменению определенных сторонами условий трудового договора были вызваны прекращением действия контракта с 30 июня 2022 г. и отсутствием иных контрактов на оказание охранных услуг в г.Невельске.

Изложенное свидетельствует о наличии организационных изменений, предоставляющих ООО ЧОО «Авангард-ЮС» право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора в части места выполнения трудовой функции истца.

Порядок уведомления ФИО7 о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора ответчиком соблюден, что свидетельствует о законности его увольнения по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса.

Неподписание трудового договора не опровергает изложенный вывод суда, поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений и исполнения истцом трудовой функции охранника 4-го разряда в г.Невельске установлен решением Невельского городского суда по делу № 2-100/2022, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

При этом суд признает недоказанными со стороны истца доводы о наличии в трудовом договоре, предложенном ему к подписанию, условий о срочности выполнения трудовой функции, а также тарифной ставки в меньшем размере, с учетом доводов ответчика, приказа о восстановлении на работе от 05 мая 2002 г. с указанием соответствующей тарифной ставки, а также показаний свидетелей ФИО4 и ФИО6

Указание в проекте трудового договора, предложенного истцу к подписанию, на определение места работы работника местом государственной регистрации ООО ЧОО «Авангард-ЮС», с учетом осуществления им трудовой функции после восстановлении на работе на прежнем рабочем месте, не свидетельствует о неправомерных действиях ответчика, влияющих на правомерность увольнения.

Также несостоятельны доводы ФИО7 об обязанности работодателя применить при его увольнении положения статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Вместе с тем, ООО ЧОО «Авангард-ЮС» не имеет филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения, в том числе, в г.Невельске, что исключает применение указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ввиду законности увольнения ФИО7, исковые требования о признании незаконными расторжения трудового договора в одностороннем порядке, приказа о расторжении трудового договора от 07 июля 2022 г. и восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа истцу в удовлетворении указанных исковых требований, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба в размере среднего заработка, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 18 августа 2022 г. до момента вынесения решения судом и компенсации морального вреда в сумме рублей, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Как следует из представленного ответчиком расчета, согласно расчетного листка за июль 2022 г., начисление отпускных истцу за период с 17 августа 2021 г. по 07 июля 2022 г., без учета НДФЛ, составило рублей.

Представленный ответчиком расчет истцом не оспорен и судом признан верным.

Выплата отпускных ФИО7 произведена согласно ведомостей: № от 07 июля 2022 г. – в сумме рублей; № от 29 июля 2022 г. – в сумме рублей; № от 29 июля 2022 г. – в сумме рублей.

Кроме того, ответчиком была учтена сумма отпускных, выплаченная истцу ООО ЧОО «Авангард-Юг» согласно реестра № от 05 января 2022 г. – в сумме рублей.

Указанная сумма возвращена ООО ЧОО «Авангард-ЮС» на основании письма ООО ЧОО «Авангард-Юг» от 01 августа 2022 г. согласно квитанции к расходному кассовому ордеру от 01 августа 2022 г. №.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований делать вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 01 июня 2022 г. по 16 июля 2021 г. в размере рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с 17 июля 2021 г. в размере, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО7 не поддержаны, суд отказывает в их удовлетворении.

С учетом прекращения производства по делу в части предъявления требований о взыскании заработной платы в сумме рублей (оплаты сверхурочных за период с 01 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г.), исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат сверхурочных за период с 01 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г., с 14 апреля 2022 г. по 11 сентября 2022 г. в размере рублей, денежной компенсации за задержку указанных выплат с 11 сентября 2022 г. до исполнения решения суда, а также взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплаты заработной платы в срок в сумме рублей, - также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард-ЮС» о признании незаконными расторжения трудового договора, приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба в размере среднего заработка, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами за период с 01 июня 2022 г. по 16 июля 2021 г., процентов за пользование денежными средствами с 17 июля 2021 г. до исполнения решения суда, денежной компенсации за задержку выплат сверхурочных за период с 01 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г., денежной компенсации за задержку указанных выплат с 11 сентября 2022 г. до исполнения решения суда, компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплаты в срок заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня