Дело № 2-31/2023 УИД: 47RS0007-01-2022-002181-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,
при секретаре Инягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 47 АБ 3948151 от 15.08.2022, сроком на три года,
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 08 сентября 2022 года обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, составленного 18.05.2021 года ГУП «Леноблинвентаризация» по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.
В ходе проведения работ по выносу межевых знаков в натуре, выяснилось, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ответчик ФИО3 незаконно использует часть принадлежащего истцу земельного участка, поскольку установленный им забор полностью расположен на участке истца. Добровольно передвинуть забор по границе принадлежащего ему участка ФИО3 отказался.
Ссылаясь, что действия ответчика нарушают его права собственника земли, ФИО1 просит обязать ФИО3 освободить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, путем переноса забора, принадлежащего ответчику, в границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 5-7).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действуя на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что явиться в судебное заседание не имеет возможности по состоянию здоровья (л.д. 147), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно, надлежащим образом (л.д. 143).
Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства уважительного характера причины неявки, суд признал причину неявки ФИО3 неуважительной и определил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчиком ФИО3 представлен отзыв на иск, в котором он указал, что приобрел земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, границы участка были определены и согласованы со смежными землепользователями, подписан акт согласования границ. Забор по границе земельного участка был установлен им в 2008 году в соответствии с координатами границ участка. Никогда к нему не было претензий от смежных землепользователем относительного установленного им забора. Летом 2021 года новый владелец смежного земельного участка ФИО1 предъявил ему претензию о том, что координаты границ земельного участка не соответствуют установленному им забору. Полагает себя добросовестным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, координаты границ которого он не нарушал, при установлении забора руководствовался действовавшими в то время измерительными приборами. Считает, что забор установлен в пределах допустимых погрешностей измерительных приборов (л.д.109-110).
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 142,144).
Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена защита нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, а также восстановлении границ земельных участков в прежних размерах. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительного акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3).
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (п. 7).
Согласно действующим до 1 марта 2015 года положениям статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.
Согласно п. 2 ст. 8 вышеупомянутого Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно статьей 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Таким образом, при предъявлении иска об устранении нарушений права собственности собственнику необходимо подтвердить не только своё право на имущество, но и доказать факт нарушения этого права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-15). Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
По данным выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ГУП «Леноблинвентаризация» на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).
В результате проведения кадастровых работ ГУП «Леноблинвентаризация» был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-34).
По данным межевого плана ГУП «Леноблинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № была увеличена на 100 кв.м. и составила 1100 кв.м., что не превышает 10% погрешности определения площади.
Земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером № граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО3
Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет статус кадастровых сведений «актуальный», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка уточненная и составляет 1000+/-22 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
Межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, было проведено ООО «Тайвола» в 2007 году (л.д. 81-83).
Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ содержатся в ЕГРН, в связи с чем, при проведении землеустроительных работ в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, согласование границ земельного участка от точки 1 до точки н2 с ФИО3 кадастровым инженером ГУП «Леноблинвентаризация» не производилось (л.д. 33).
В связи с проведением кадастровых работ в отношении земельного участка истца с кадастровым номером № в ЕГРН внесены сведения об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка составляет 1100+/-23 кв.м., а также описание характерных точек местоположения границ и площади земельного участка (л.д. 36-42).
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГУП «Леноблинвентаризация» произведен вынос в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлена схема расположения земельного участка. В результате проведения работ установлено, что фактическое положение границ земельного участка соответствует сведениям ЕГРН. При этом, было выявлено, что забор ответчика, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, полностью расположен на земельном участке истца вдоль границ от точки 1 до дочки н2 (л.д. 51, 30, 43-44).
Представленное в материалы дела землеустроительное дело ООО «Тайвола» от 2007 года по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, не подтверждает, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика проходила по существовавшему на дату проведения кадастровых работ между земельными участками забору (л.д.81-83). План границ земельного участка и ведомость исчисления координат от ДД.ММ.ГГГГ составлены в действовавшей в указанный период системе координат. На плане границ земельного участка забор не обозначен.
Как пояснил ответчик в своих письменных объяснениях, забор был установлен им в 2008 году после приобретения земельного участка по купчей с учетом межевых знаков, полученных при межевании земельного участка и согласовании его границ. Считает, что забор установлен в пределах допустимых погрешностей измерительных приборов.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцовой стороны судом назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения соответствия местоположения фактических границ земельных участков, сведениям, содержащимся в ЕГРН, соответствия расположения забора между земельными участками сторон, координатам границы, разделяющей участки, сведениям, содержащимся в ГКН, проведение которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».
Из заключения экспертов № 22-133-Н-2-1393/2022 от 02.03.2023 года АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» следует, что в ходе проведения экспертизы экспертами была выполнена геодезическая съемка земельных участков по фактическому землепользованию в системах координат МСК 47.
По результатам исследования экспертами определены на местности фактические границы земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенных по адресу: <адрес> и сопоставлены с юридическими границами данных земельных участков согласно сведениям ЕГРН. По результатам сопоставления составлена план-схема (л.д. 120).
Эксперт указал, что фрагмент забора, огораживающий принадлежащий ответчику ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № истца ФИО1 изготовлен из металлической сетки и установлены на металлических опорах.
Местоположение данного забора относительно юридической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № показано на плане, где линиями красного цвета обозначены границы данных земельных участков согласно сведениям ЕГРН (юридические границы). Из рисунка видно, что исследуемый фрагмент забора находится на территории земельного участка истца с кадастровым номером № на расстоянии от 0,21 до 1,47 метра относительно смежной юридической границы.
Эксперт пришел к выводу, что выявленное смещение забора относительно юридической границы является существенным, величина смещения превышает предельную величину допустимой погрешности, которая составляет 0,20 м. (л.д. 115-122).
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (п.7).
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Экспертами выполнена кадастровая съемка земельных участков. Заключение экспертов содержит обоснование разрешения поставленных судом вопросов.
Таким образом, материалами дела и данными заключения судебной землеустроительной экспертизы подтверждается наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на юридическую границу земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № на расстоянии от 0,21 до 1,47 метра относительно смежной юридической границы.
Истцом заявлены требования о переносе ответчиком принадлежащего ему ограждения, расположенного в юридических границах земельного участка истца с кадастровым номером на расстоянии от 0,21 до 1,47 метра относительно смежной юридической границы, то есть в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, в границы принадлежащему ФИО3 земельному участку.
Материалами дела подтверждается несоответствие смежной юридической границы земельного участка истца, с наложением фактических границ земельного участка ответчика на юридические границы земельного участка истца.
Доказательств, что забор по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлен по юридическим границам земельного участка с кадастровым номером № согласно результатов его межевания, ФИО3 в материалы дела не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания обстоятельства нарушения ФИО3 прав истца в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем незаконного самозахвата части указанного земельного участка нашли свое подтверждение исследованными в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательствами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, в целях восстановления нарушенного права ФИО1 в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, суд приходит к выводу о понуждении ответчика к переносу забора за пределы границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд находит необходимым установить срок для устранения нарушений - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд находит разумным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, – удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса забора в границы земельного участка с кадастровым номером №, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года
Судья: Улыбина Н.А.