ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 4 » декабря 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Салманова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № 917 и ордер № 23/20 453, при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 30.08.2023 года мировымсудьей ФИО1 былпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.09.2023 года. 22.09.2023 года ФИО1 совершил передвижение на а/м «Равон-НексияR3» г/н № от дома № 12 до дома № 18 по ул.Нефтяниковг.Нефтегорска Самарской области, где в 15-30 часов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» и установлено, что он имеет признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также медосвидетельствования в ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ» он отказался, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 призналвину в совершении данного преступления, согласился с предъявленным обвинением и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, ходатайствует и настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны. В состоянии выплатить штраф.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник не имели возражений по применению особого порядка судебного разбирательства. С учетом этого и принимая во внимание, что ст.264.1 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в управлении а/м лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее ТС, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или вслучае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее ТС, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Преступление совершено умышленно, на что указывает управление ТС с признаками опьянения вопреки требованиям п.2.7 ПДД и заявленный отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья в виде <данные изъяты>, осуществление ухода за <данные изъяты>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку а/м принадлежит подсудимому и использовался им для совершения преступления, он в силу ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ подлежит конфискации. Ввиду прямого указания закона на это доводы подсудимого и защитника о неприменении конфискации в связи с <данные изъяты> подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.314 – 317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, БИК 043601001, ОКТМО 36630000, банковский счет 40101810822020012001, Банк: отделение Самара, УИН 18856323010360001800.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

ФИО2 Александровичуа/м «Равон-НексияR3» г/н № конфисковать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.В.Лопутнев