25RS0<номер>-79
Дело № 2а-653/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
Административный истец <ФИО>2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав в обоснование следующее.
В производстве ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника ООО «СИОН» о взыскании в пользу <ФИО>2 денежных средств.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Административный истец полагает, что указанное постановление вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, кроме того указывает, что судебным приставом-исполнителем без законных на то оснований в адрес административного истца не направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, а также не возвращен исполнительный документ.
Административный истец обратилась с административным иском в суд, с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя ОСП выразившееся в не направлении в адрес <ФИО>2 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, а также не направлении исполнительного документа, возложить на административных ответчиков обязанность, устранить указанные нарушения прав административного истца.
Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.
Представитель ООО «Сион» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца <ФИО>2 и представителя заинтересованного лица ООО «Сион».
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности <ФИО>5 на требованиях административного иска настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <ФИО>6 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, указала, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, Фактически ООО «<данные изъяты>» свою деятельность не осуществляет, установить место нахождения руководителя юридического лица не представились возможным, несмотря на принимаемые меры, общество деятельность не осуществляет, имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет, исполнительный документ после прекращения исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя, что подтверждается распечаткой с программного комплекса АИС ФССП и отчетом об отслеживании почтового отправления.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено в ходе судебного заседания, в производстве ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России Приморскому краю находится сводное исполнительное производство № <номер>-СД, в котором объединены исполнительные производства № <номер>-ИП, возбужденное <дата>, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 8000 рублей в пользу <ФИО>2 с должника ООО «<данные изъяты>», а также исполнительное производство № <номер>-ИП, возбужденное <дата> предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 30 791 рубль в пользу <ФИО>2 с должника ООО «Сион».
В силу статьи 2 ФЗ <номер> задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 ФЗ <номер> предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 ФЗ <номер>, статей 12, 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ <номер> судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 ФЗ <номер>).
В силу положений ч. 8 ст. 30 ФЗ <номер>, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из содержания ч. 17 ст. 30 ФЗ <номер> следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ <номер>, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ <номер>.
По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как установлено в ходе судебного заседания, в производстве ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России Приморскому краю находится сводное исполнительное производство № <номер>СД, в котором объединены исполнительные производства № <номер>-ИП, возбужденное <дата>, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 8 000 рублей в пользу <ФИО>2 с должника ООО «<данные изъяты>», а также исполнительное производство № <номер>-ИП, возбужденное <дата> предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 30 791 рубль в пользу <ФИО>2 с должника ООО «<данные изъяты>».
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрационные органы, банковские и иные кредитные организации, установлено, что у должника какое-либо имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует, в ходе выезда по месту регистрации ООО «<данные изъяты>» установлено, что юридическое лицо по адресу регистрации отсутствует, какой-либо деятельности не ведет.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении ОСП по Артемовскому городскому округу совершить вход по месту регистрации директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>7, по результатам исполнения которого директор должника по указанному адресу не установлен.
<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которого следует, что в ходе исполнительного производства установить должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представилось возможным.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» <дата> принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, <дата> юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» прекращено.
Факт того, что принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принесли положительного результата, а также неосведомленность административного истца о ходе исполнительного производства, не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица отдела судебных приставов, при том, что административный истец не лишена права получать соответствующую информацию в рамках исполнительного производства.
Вопреки мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем под руководством старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю приняты исчерпывающие и достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки после передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленными копиями материалов исполнительного производства. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд, проверив доводы административного иска, а также материалы исполнительного производства установил, что необходимые запросы, о направлении которых указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем направлены, получены ответы, принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При этом, законных оснований, для совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий в настоящее время не имеется, поскольку исполнительное производство окончено из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления от <дата> об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Между тем, в ходе судебного заседания доводы административного истца о том, что в ее адрес не направлен исполнительный документ – исполнительный лист ВС № <номер> от <дата>, выданный Советским районным судом г. Владивостока о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>2 задолженности в размере 8000 руб., нашли свое подтверждение и не опровергнуты административными ответчиками в установленном порядке.
В силу ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.
По смыслу главы 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, имеет право на своевременное получение информации об исполнительном производстве, в связи чем судебный пристав-исполнитель обязан направлять в его адрес извещения о совершенных им действиях, принятых решениях.
Так, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Частью 6 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
Форма акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (утв. приказом ФССП России от <дата> № 238), содержит разъяснение об обжаловании этих действий судебного пристава-исполнителя. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу об обязанности направлять данный акт совместно с постановлением об окончании исполнительного производства.
Обязанность по направлению взыскателю <ФИО>2 копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, императивно предусмотрена действующим нормативно-правовым регулированием.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В представленной суду распечатке скриншота из программного комплекса АИС ФССП следует, что за исходящим номером <номер> от <дата> в адрес взыскателя <ФИО>2 направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако в строке «страниц приложений» указано значение «0», в строке «страниц основного документа» указано значение – 1, кроме того указана масса отправления – 10 грамм, указан номер почтового реестра и дата почтового реестра – <дата>.
При этом суду представлена распечатка сведений с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления в идентификатором <номер>, согласно которому следует, что отправителем УФССП в адрес получателя <ФИО>8 <дата> направлено почтовое отправление весом 40 гр., при этом сведений о содержании почтового отправления не имеется, в связи с чем, суд не может отождествить указанные сведения с данными о направлении исполнительного документа взыскателю.
Совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается, что взыскателю был возвращен исполнительный документ, достоверных доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя административным ответчиком не представлено. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю, нарушены права административного истца, которая фактически лишена возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, что нарушает ее права как взыскателя.
Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Таким образом, нарушенные права <ФИО>2 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю принять исчерпывающий комплекс мер, направленный на возвращение в ее адрес исполнительного документа.
В том случае если исполнительный документ были утрачены, ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю необходимо приять меры, направленные на получение дубликата исполнительного листа и его направление взыскателю <ФИО>2
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя <ФИО>2 акта от <дата> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также в не направлении в адрес взыскателя <ФИО>2 исполнительного документа – исполнительного листа ВС № <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока <дата>.
Возложить на ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю обязанность принять исчерпывающие меры по возвращению взыскателю исполнительного документа - ВС № <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока <дата>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае, если в ходе принятия мер по возвращению взыскателю исполнительного документа - ВС № <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока <дата>, будет установлен факт утраты указанного исполнительного документа, принять исчерпывающие меры для получения дубликата исполнительного листа и возвращении его взыскателю в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.Е. Кашимовский