РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5370/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2022 г. между сторонами заключен договор № Р/318/ОД/Р купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030401:2187, стоимость сумма Для выплаты стоимости участка ответчику предоставлена рассрочка платежей до 25 марта 2023 г. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом условий договора, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 18 мая 2022 г. между ООО «МОСКВОРЕЧЬЕ», действующее от имени ИП ФИО1 и фио заключен договор № Р/318/ОД/Р купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030401:2187, стоимость сумма

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 8 июня 2022 г.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена земельного участка составляет сумма

Согласно п. 4.2 договора покупатель уплачивает цену участка в следующем порядке:

сумма до «21» мая 2022 г.;

сумма до «25» июня 2022 г.;

сумма до «25» июля 2022 г.;

сумма до «25» августа 2022 г.

сумма до «25» сентября 2022 г.;

сумма до «25» октября 2022 г.;

сумма до «25» ноября 2022 г.;

сумма до «25» декабря 2022 г.;

сумма до «25» января 2023 г.;

сумма до «25» февраля 2023 г.;

сумма до «25» марта 2023 г.

Как указывает истец ответчиком произведен 1-й платеж на сумму сумма, второй платеж произведен на сумму сумма лишь 06.10.2022 г., после чего оплаты прекратились. Всего оплачено сумма Остаток задолженности составил сумма

5 сентября 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 18 мая 2022 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем любых платежей по настоящему договору, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от цены участка по настоящему договору за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и условий договора, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета, а также контррасчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, период просрочки, стоимость земельного участка, учитывая, что размере заявленной ко взысканию неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд полагает разумным и соответствующим размеру нарушенного обязательства размер неустойки ограничить размером стоимости земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25 июня 2022 г. по 11 декабря 2023 г. в общем размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженности по договору № Р/318/ОД/Р купли – продажи земельного участка от 18 мая 2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 25 июня 2022 г. по 11 декабря 2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 г.

фио ФИО2