К делу №2-572/2022 (М-338/2022)
УИД 23RS0046-01-2022-000407-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 5 июля 2022 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губенко А.А., помощником судьи Корпачевой Ю.В.,
с участием истца, ее представителя адвоката Лопатиной Н.В., действующей на основании ордера №598703 от 19.05.2022,
представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.05.2022,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Новомалороссийский психоневрологический интернат», действующему в интересах ФИО5, об утрате недееспособным права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО4 предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к Бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Новомалороссийский психоневрологический интернат», действующему в интересах ФИО5, об утрате недееспособной ФИО5 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3500 кв.м с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,7 кв.м с кадастровым номером , расположенных по адресу: , по тем основаниям, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество. Также собственниками (по 1/3 доли) являются ФИО2 и ФИО5 при этом ФИО5 является инвалидом детства 2 степени пожизненно, страдает душевным заболеванием в виде олигофрении в стойко сраженной дебильности, в связи с чем решением суда признана недееспособной, над ней установлена опека и с 2008 года она помещена в ГБУ социального обслуживания Краснодарского края «Новомалороссийский психоневрологический интернат», где и находится в настоящее время. Бремя содержания дома и земельного участка несут только она и ФИО2 При этом жилой дом находится в ветхом состоянии с суммарным техническим износом 61% и требует капитального ремонта со значительными денежными затратами. ФИО5 и ее опекун не оказывают никакой помощи в несении бремени содержания имущества и выдел доли ответчика в жилом доме, находящийся в нашей долевой собственности невозможен. В это связи просит прекратить право собственности ФИО5 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3500 кв.метра с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,7 кв.м с кадастровый номер , расположенных по адресу: , возложив на истца обязанность выплатить компенсацию в размере 171227 и признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.
В судебном заседании истец и его представитель, поддержав заявленные требования и настаивая на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске, пояснили, что бремя содержания совместного спорного имущества лежит только на истце и ФИО2 В настоящее время в домовладении никто не проживает, поскольку его техническое состояние не позволяет ни жить в нем, ни сдавать в аренду.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку действующим законодательством предусмотрен ограниченный перечень случаев для прекращения неспособным права собственности на недвижимое имущество, в который довод истца не включен.
Третье лицо и его представитель настаивали на удовлетворении иска ФИО4
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела, что ФИО4, ФИО5 и ФИО2 являются участниками права общей долевой собственности (по 1/3 доли) на недвижимое имущество: земельный участок площадью 3500 кв.м с кадастровым номером 23:27:0704021:258, категории земель – земли населенных пунктов вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и жилой дом общей площадью 47,7 кв.м с кадастровый номер , - расположенное по адресу: .
Согласно техническому заключению ИП ФИО6 №11 от 24.06.2021 указанный выше жилой дом находится в ветхом состоянии, суммарный физический износ составляет 61%. Затраты на капитальный ремонт составят 93-120% от полной стоимости воспроизводства. Для постоянного проживания граждан дом пригоден, не представляет угрозу жизни и здоровью людей при условии выполнения текущего капитального ремонта.
Согласно справке ИП ФИО6 от 01.04.2022 выдел доли спорного жилого дома в натуре невозможен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Сторонами не оспорено, что решением суда ФИО5 признана недееспособной, ее опекуном назначен Бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Новомалороссийский психоневрологический интернат», где она с 15.10.2008 находится на стационарном обслуживании.
В силу пункта 1 и 2 статьи 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
Согласно положениям статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» (п.2). Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (п.4).
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.
Таким образом, принимая во внимание, что доказательств того, что спорный объект недвижимого имущества не может быть использован ФИО5, владеющей 1/3 долей в праве общей долевой собственности, по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников и обращения истца к опекуну ФИО5 с требованием о несении бремени содержания спорного недвижимого имущества, а также обращения к ответчику с целью отчуждения имущества ФИО5 по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду не представлено, с учетом тех обстоятельств, что недееспособность ФИО5 не может быть принято судом в качестве обоснования иска, поскольку подобные обстоятельства не предусмотрены в законе в качестве порождающих и (или) прекращающих право собственности лица на недвижимое имущество, суд считает, что фактически требования истца направлены на лишение недееспособного права общей долевой собственности на недвижимое имущество, в связи с чем считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Новомалороссийский психоневрологический интернат», действующему в интересах ФИО5, об утрате недееспособным права собственности на долю в праве общей долевой собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья -
Решение в окончательной форме принято 8 июля 2022 года
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«___»____________2022г.