Дело № 12-665/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005555-86

РЕШЕНИЕ

город Вологда 20 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области № от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП, в отношении Администрация города Вологды,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Администрация города Вологды признана виновной в том, что являясь должником по исполнительному производству № от 09.06.2015, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 25.09.2014, после наложения 22.06.2018 года административного штрафа постановлением уполномоченного должностного лица ССП, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 03.08.2018 года, в срок до 31.03.2023 года, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 01.03.2023 года, не исполнила решение Вологодского городского суда Вологодской области № 2-10950/2014 о предоставлении ФИО1, ФИО2, вне очереди, по договору социального найма, благоустроенного жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой по городу Вологде.

Указанное деяние должностным лицом ССП квалифицировано по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В жалобе содержится просьба постановление от 02.05.2023 года отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, наличие предусмотренного частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку главой г. Вологды направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на цели обеспечения жилыми помещениями граждан во исполнение судебных актов. В достаточном объеме денежные средства выделены не были. Кроме того, ФИО1 неоднократно отказывалась от предложенных вариантов.

С жалобой поступили копии документов, не заверенных уполномоченным должностным лицом, не перечисленных и не поименованных в жалобе и сопроводительном письме. Оригиналы этих документов суду не представлены, что не позволяет проверить достоверность сведений, изложенных в указанных копиях и использовать эти сведения при рассмотрении жалобы.

Представитель Администрации г. Вологды и УФССП по ВО в суд не прибыл, надлежаще уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, письменно заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Администрации г. Вологды.

Представитель ССП в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Частями 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, закреплено правило, в соответствии с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

К числу предусмотренных законом исключений настоящее дело не относится.

Таким образом, на УФССП по Вологодской области лежала обязанность доказать вину Администрации г. Вологды в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, и вынести мотивированное постановление в порядке ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, проверив наличие или отсутствие оснований для применения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанные требования закона должностными лицами УФССП России по Вологодской области выполнены не были.

В нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, а также ч.1 ст. 1.5 и ст. 2.1 КоАП РФ, должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении, не доказана вина юридического лица и не проверено наличие оснований для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 и частью 4 ст. 24.5 КоАП РФ, во время производства по делу об административном правонарушении, необходимо было проверить вносилось ли или направлялось ли главой города Вологды предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнение Администрацией города Вологды решения Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-10950/2014, предмет исполнения: предоставление вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения ФИО1, ФИО2 общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой по городу Вологде. Было ли это предложение внесено и направлено в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета г. Вологды на 2023 год. Были ли выделены бюджетные ассигнования на цели исполнения Администрацией г. Вологда решений Вологодского городского суда, в том числе вышеуказанного судебного решения.

Обжалуемое постановление и материалы дела таких сведений не содержат.

Порядок и сроки составления проектов местных бюджетов, внесение предложений о выделении бюджетных ассигнований, согласно ч.3 ст. 184 Бюджетного кодекса РФ, устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых Бюджетным Кодексом РФ и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. (Решение Вологодской городской думы от 23.06.2006 года № 108 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в городском округе городе Вологде»).

Таким образом, обжалуемое постановление в нарушение требований ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, не мотивировано, т.е. в нём не содержится информации о проверке наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по делу по правилам ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, а при наличии таких оснований, сведений о том, почему правила ст. 24.5 КоАП РФ не были применены.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для целей ст. 17.15 КоАП РФ составляющий 1 год, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Администрации города Вологды удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области № от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП, в отношении Администрация города Вологды, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Чесноков