Решение по делу № 2А-634/2023 от 04.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО3 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налоговые периоды в размере 17 248 руб., пеня в размере 112,04 руб. Всего: 17 360,04 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налоговые периоды: налог в размере 17 248 руб., пеня в размере 112,04 руб.

Согласно сведениям, полученным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, ФИО3 является собственником следующих транспортных средств:

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: Мицубиси, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: Мерседес-Бенц 190Е, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21093, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику ФИО3 был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8624 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога с физических лиц, а также Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности были направлены налогоплательщику заказным письмом по почте.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. на уплату транспортного налога с физических лиц, а также Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности были направлены налогоплательщику заказным письмом по почте.

В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику исчислены пени.

Административный истец: ФИО2 № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налоговые периоды: налог в размере 17 248 руб., пеня в размере 112,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного талона <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с тем, что от ФИО3 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.Согласно сведениям, полученным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, ФИО3 является собственником следующих транспортных средств:

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период, в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени по уплате транспортного налога в сумме 112,04 руб.

В силу ч.1 ст. 61 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца о возникновении у него обязанности по уплате пени и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, либо альтернативный расчет долга, не представлено.

Суд находит возможным с расчетом административного истца согласиться, поскольку пени рассчитаны в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 694,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налога, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налоговые периоды в размере 17 248 руб., пеня в размере 112,04 руб. Всего: 17 360,04 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 694,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.