Решение по делу № 2А-3683/2023 от 07.12.2023 - о возложении обязанности исключить из информационной базы сведения о судимости.

Дело № 2а-3683/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004962-43

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ФКУ «Главный информационно-аналитический Центр МВД России», Зональный информационный центр ГУ МВД России по г. Москве, Информационный центр УМВД России по Костромской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области о возложении обязанности исключить из информационной базы сведения о судимости,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило административное исковое заявление ФИО11 из доводов которого, с учетом уточнения, произведенного в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), следует, что .............. ФИО1 получил справку ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю .............., из содержания которой ему стало известно, что .............. он был осужден Тверским районным судом г. Москвы по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также о том, что в период времени с .............. по .............. он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области.

Сведения, указанные в справке, не соответствуют действительности, поскольку ФИО12. никогда не привлекался к административной и (или) уголовной ответственности, .............. по настоящее время не выезжал за пределы Ставропольского края, что могут подтвердить многочисленные свидетели – родственники, коллегии, знакомые и т.д.

Также сведения, указанные в справке, опровергаются следующими письменными доказательствами:

1) Свидетельством Федеральной налоговой службы от .............. серии .............., в соответствии с которым .............. в ЕГРИП внесены сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО13

2) Сообщением заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК от .............. .............., в соответствии с которым в региональной базе данных имеются сведения на застрахованное лицо ФИО14., дата постановки на учет: .............., дата снятия с учета: ............... За указанный период времени ФИО1 начислено взносов на страховую часть в размере 172 952,63 руб. (уплачены полностью);

3) Кредитным договором от .............. .............., заключенным между ФИО15 и АО «Банк Русский Стандарт»;

4) Справкой регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк от .............., в соответствии с которой в отношении ФИО16. .............. был открыт счет Visa Classic (рублевый), который закрыт ..............;

5) Справкой ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница» от .............. ..............п, в соответствии с которой в период времени с .............. по .............. ФИО17 находился на амбулаторном лечении у врача хирурга полклиники;

6) Справкой ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» от .............. .............., в соответствии с которой в период времени с .............. по .............. ФИО18. находился на стационарном лечении;

7) сообщением заместителя директора Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Ставропольского края от .............. ............../к, согласно которого в соответствии с базой данных «Персонифицированный учет и анализ медицинской помощи», ФИО19. находился на лечении:

- ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница» в периоды времени: с .............. по ..............; с .............. по ..............;

- ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» в периоды времени с .............. по ..............; с .............. по ..............;

- ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Минеральные Воды в периоды времени с .............. по ..............; с .............. по ..............; с .............. по ...............

.............. ФИО1 обратился с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд, при рассмотрении которого судом были истребованы дополнительные доказательства, исследование которых позволяют установить следующие обстоятельства.

.............. по подозрению в совершении преступления был задержан гражданин, представившийся ФИО20 .............. г.р., уроженцем .............., который в тот же день следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы ФИО5 был дактилоскопирован. Из регистрационной карты следует, что дактилоскопия ФИО10. была произведена .............., при этом, какая-либо информация в графы «основание проведения дактилоскопической регистрации» и «карта заполнена» не внесена. У задержанного гражданина каких-либо документов, удостоверяющих его личность, не было, предъявлены только два листа со светокопией паспорта гражданина РФ ФИО9 серии .............., выданного .............. Отделением УФМС по ..............-Алания в .............., код подразделения .............. с адресом регистрации: РСО-Алания, ............... Следователем СО ОМВД России по району Хамовники .............. ФИО5 был сделан запрос в Отдел МВД России по .............. РСО-Алания на предоставление формы ..............П (о выдаче (замене) паспорта), которая факсимильной связью была предоставлена в распоряжение следователя ...............

Материалы уголовного дела поступили в Тверской районный суд ...............

Из содержания протокола судебного заседания от .............. следует, что подсудимый представился ФИО21, который имеет среднее образование, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка .............. г.р., не работает. На вопросы председательствующего, подсудимый сообщил, что 2 или 3 года проживает с мамой в .............., в .............. приехал .............. на заработки, жил на стройке. На иждивении находится малолетний ребенок 05 месяцев.

В действительности, .............. в Отделе ЗАГС управления ЗАГС по .............. Ставропольского составлена запись акта о регистрации брака между ФИО22

.............. в .............. края родилась ФИО26 отцом которой является ФИО27., матерью ФИО30. (запись акта о рождении от .............. ..............).

.............. в .............. края родился ФИО28 отцом которого является ФИО29., матерью ФИО31. (запись акта о рождении от .............. ..............).

До .............. ФИО32 был зарегистрирован и проживал по адресу: РСО-Алания, ...............

С .............. по н.в. ФИО33. зарегистрирован по адресу: .............. в котором проживала и продолжает проживать мама ФИО24 – ФИО25, которая никогда на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края не проживала.

С целью регистрации по месту жительства, ФИО1 лично являлся в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу .............., предоставляя все необходимые документы.

.............. ФИО1 выдано свидетельство .............. о временной регистрации по месту жительства по адресу: .............., в период времени с .............. по ...............

Приговором Тверского районного суда .............. от .............. подсудимый, представившийся ФИО23, .............. г.р., уроженцем .............., был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Тверского районного суда .............. от .............. не обжаловался, вступил в законную силу ...............

.............. гражданин, представившийся ФИО41., был этапирован в ФКУ ИК-...............

.............. врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области уведомил начальника ОМВД России по району Хамовники .............. об отсутствии в личном деле осужденного ФИО35 паспорта гражданина РФ.

В соответствии с сообщением врио заместителя начальника СО ОМВД России по району Хамовники .............. от .............. .............., у гражданина ФИО34 задержанного .............., при себе общегражданского паспорта не имелось, о месте нахождения паспорта ФИО38 следственным органам ничего не известно.

Согласно сообщения начальника Зонального информационного центра ГУ МВД России по г. Москве, учреждение располагает сведениями об осуждении ФИО36 к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. .............. ФИО39. был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области по отбытии наказания, убыл в г. Моздок Республики Северная Осетия-Алания. Информация об осуждении и освобождении ФИО37. внесена в базу данных на основании извещения об осужденном, составленном ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от ...............

Из дополнительных доказательств, истребованных по запросу суда, также следует, что .............. по подозрению в совершении преступления был задержан гражданин, личность которого установить не представлялось возможным, в связи с чем, .............. он был дактилоскопирован и в тот же день предоставил следователю светокопию паспорта гражданина РФ, выданного в отношении ФИО40

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В соответствии с п. 4 Положения, субъектами учета преступлений являются:

- Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, на которых возложена обязанность фиксирования в учетных документах сведений об объектах учета;

- ИЦ, на которых возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Следователь СО ОМВД России по району Хамовники города Москвы ФИО5 не произвела сравнение полученных результатов дактилоскопии гражданина, задержанного .............., с имеющимися в базах данных образцами, в связи с чем, личность подозреваемого так и не была установлена, что, по мнению административного истца, привело к возбуждению уголовного дела в отношении гражданина, чьи паспортные данные были переданы следователю.

Следователь СО ОМВД России по району Хамовники города Москвы ФИО5, в силу профессиональных обязанностей, могла и должна была усомниться в достоверности предоставленных ей данных, поскольку они могут быть ложными, соответственно, подлежат дополнительной проверке.

Также при установлении личности подозреваемого, с учетом этно-национальных особенностей личности, следователю СО ОМВД России по району Хамовники города Москвы ФИО43 следовало внимательнее отнестись к верификации личности, установив более конфиденциальную информацию, которая могла быть известна только гражданину ФИО45 а именно – семейное положение, ФИО близких родственников, несовершеннолетних детей и их установочных данных с имеющимися данными в адресно-справочных базах; адрес регистрации и фактического места жительства, сведения о работе и т.д., т.е. ту информацию, которой не располагает гражданин предоставивший светокопию документа удостоверяющего личность, с данными, имеющихся в распоряжении сотрудников следствия в информационных базах. И только тогда, при отсутствии документов, удостоверяющих личность задержанного, и совпадении указанных данных, может быть сделан вывод о достоверности представленной задержанным информации о его личности.

Из материалов административного дела № .............. не представляется возможным установить, направлялись ли следователем СО ОМВД России по району Хамовники города Москвы ФИО42 в Зональный информационный центр ГУ МВД России по г. Москве сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО44 или нет, поскольку при направлении таких сведений, должностные лица Зонального информационного центра должны были выявить несоответствия учетных документов материалам уголовного дела (обвинительного заключения), составить соответствующий акт и вернуть учетные документы лицу, производившему предварительное расследование (дознание), для устранения указанных несоответствий. В случае возникновения спорных вопросов решение принимает начальник органа предварительного следствия или дознания. При невозможности учесть из-за ненадлежащего оформления учетный документ может быть возвращен сотрудником регистрационно-учетного подразделения для дооформления, с обеспечением контроля за дооформлением.

Руководитель СО ОМВД России по району Хамовники города Москвы: не обеспечил достоверного и полного заполнения и представления в ИЦ учетных документов; не осуществил в пределах своей компетенции контроль за состоянием регистрационно-учетной дисциплины. Руководитель Зонального информационного центра ГУ МВД России по г. Москве: не осуществил контроль за качеством составления учетных документов и своевременностью их представления; не выявил нарушения требований настоящего Положения и не проинформировал обо всех обнаруженных недостатках руководителей субъектов регистрации и надзирающих прокуроров.

В связи с указанными обстоятельствами, материалы уголовного дела в отношении лица, которое представилось ФИО1, были направлены в Тверской районный суд г. Москвы, приговором которого от .............. по делу .............., ФИО46 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО57 окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления в законную силу приговора Тверского районного суда города Москвы от .............. по делу .............., статистическая карточка формы .............. была направлена в СО ОМВД России по району Хамовники города Москвы, далее в Зональный информационный центр ГУ МВД России по г. Москве, в итоге переданы для хранения в базе данных ФКУ «Главный информационно-аналитический Центр МВД России».

.............. гражданин, представившийся ФИО56., был этапирован в ФКУ ИК-2 Костромской области, куда поступил ...............

В нарушение п. «ж» ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128 «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», осужденный, представляющийся ФИО58., не был подвергнут обязательной дактилоскопической регистрации, хотя обязан был, что прямо следует из сообщения врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от .............., поскольку в личном деле осужденного ФИО47. паспорт гражданина РФ отсутствовал.

Более того, получив .............. сообщение врио заместителя начальника СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы об отсутствии у гражданина, задержанного .............., при себе общегражданского паспорта, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области следовало предпринять меры по установлении личности лица, прибывшего для отбытия наказания.

.............. и .............. начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в адрес ФИО2 были направлены сообщения с просьбой о предоставлении подлинника, либо светокопии паспорта гражданина РФ ФИО49 которые были проигнорированы. Необходимо обратить внимание, что ФИО2 родственником, членом семьи ФИО48 не является, такая гражданка ему незнакома.

Согласно сообщения начальника Зонального информационного центра ГУ МВД России по г. Москве, учреждение располагает сведениями об осуждении ФИО1 к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. .............. ФИО51 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области по отбытии наказания, убыл в г. Моздок Республики Северная Осетия-Алания. Информация об осуждении и освобождении ФИО1 внесена в базу данных на основании извещения об осужденном ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от ...............

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, ФИО50 просил суд:

1) Признать незаконным бездействие административных ответчиков, повлекших внесение в базу данных Зонального информационного центра ГУ МВД России по г. Москве сведений в отношении ФИО52 а именно, об уголовном преследовании и о судимости на основании обвинительного приговора Тверского районного суда г. Москвы от .............. по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

2) Признать незаконным бездействие административных ответчиков, повлекших внесение в базу данных Информационного центра УМВД России по Костромской области сведений в отношении ФИО53., а именно, об отбытии наказания в период времени с .............. по .............. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, .............. освобожден по отбытию наказания.

3) Возложить на административных ответчиков обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу аннулировать из базы данных Зонального информационного центра ГУ МВД России по г. Москве сведения в отношении ФИО54., а именно, об уголовном преследовании и о судимости на основании обвинительного приговора Тверского районного суда г. Москвы от .............. по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

4) Возложить на административных ответчиков обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу аннулировать из базы данных сведения в отношении ФИО55., а именно, об отбытии наказания в период времени с .............. по .............. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, .............. освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Уведомление административного истца и его представителя, а также уведомление представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, произведено судом по правилам статей 96-99 КАС РФ.

Надлежащим образом уведомленные участники судебного процесса в заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявляли.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 4 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных о гражданах, согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

Межведомственным приказом от 12.02.2014 № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп /108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.

Одновременно с этим, в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений, Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее – Положение), которым обязанность по представлению государственной статистической отчетности о преступности возложена на ГИАЦ МВД России и региональные Информационные центры МВД России.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что субъектами учета преступлений являются:

- орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, на которых возложена обязанность фиксирования в учетных документах сведений об объектах учета;

- ИЦ, на которых возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Сбор и обобщение статистических сведений, представляемых ИЦ, осуществляется ГИАЦ МВД России.

ГИАЦ МВД России и ИЦ, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.

На основе обработки учетных документов, ИЦ формируют статистическую отчетность о состоянии преступности с последующим ее направлением в ГИАЦ МВД России. После обобщения статистических сведений за отчетный год по всем субъектам учета показатели статистической отчетности корректировке в ИЦ и ГИАЦ МВД России не подлежат.

Пунктами 40 и 41 Положения закреплено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В силу пунктов 52 и 53 Положения, учету подлежат судебные решения по уголовным делам, поступившим в суд с обвинительным заключением (актом), постановлением о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым, а также обвинительные приговоры по делам частного обвинения, вступившие в законную силу.

Основания учета судебных решений, вступивших в законную силу: обвинительный приговор; оправдательный приговор; судебное постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; судебное постановление о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым.

Материалами дела установлено, что .............. по подозрению в совершении преступления было задержано лицо мужского пола. Дано лицо было дактилоскопировано, личность установлена на основании формы № 1П (о выдаче (замене) паспорта), предоставленной Отделом МВД России по .............. РСО-Алания, а также на основании светокопии паспорта гражданина РФ в отношении ФИО59 .............. г.р., уроженца .............., серии .............., выданного .............. Отделением УФМС по .............., код подразделения 150-008, с адресом регистрации: РСО-Алания, ...............

В соответствии с сообщением начальника ИЦ МВД по ..............-Алания от .............., ФИО63. был дактилоскопирован .............. в УПВС УФМС России по РСО-Алания на основании заявления на временное проживание в РФ.

Согласно сведений, предоставленных начальником по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............., ФИО60., .............. г.р., уроженец .............., документирован паспортом гражданина РФ серии .............. .............., выданного .............. Отделением УФМС по ..............-Алания в .............., код подразделения ............... Заявлений об утрате (похищении) или замене паспорта гражданина РФ данный гражданин не обращался.

Таким образом, паспортом гражданина РФ серии .............. .............., документирован только административный истец.

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от .............. подсудимый идентифицированный судом как ФИО61, .............. г.р., уроженец .............., документированный паспортом гражданина РФ серии .............., выданного .............. Отделением УФМС по Республике Северная Осетия-Алания в Моздокском районе, код подразделения .............., был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от .............. не обжаловался, вступил в законную силу ...............

.............. осужденный Приговором Тверского районного суда г. Москвы от .............. был этапирован в ФКУ ИК-2 Костромской области, откуда .............. был освобожден по отбытии наказания.

Согласно сообщения начальника Зонального информационного центра ГУ МВД России по г. Москве, учреждение располагает сведениями об осуждении ФИО62 к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. .............. ФИО68. был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области по отбытию наказания, убыл в г. Моздок Республики Северная Осетия-Алания.

Информация об осуждении и освобождении ФИО64 внесена в базу данных на основании извещения об осужденном, составленном ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от ...............

Проанализировав федеральные нормы, регулирующие вопросы полномочий органов следствия и дознания при ведении учета лиц, совершивших преступление; полномочия органов системы исполнения наказания, суд приходит к выводу, что Зональном информационном центре ГУ МВД России по г. Москве и Информационном центре УМВД России по Костромской области, информация в отношении ФИО65, .............. г.р., уроженца .............., документированного паспортом гражданина РФ серии .............., выданного .............. Отделением УФМС по Республике Северная Осетия-Алания в Моздокском районе, код подразделения .............., подтверждается вступившем в законную силу приговором суда, карточкой формы .............., а также извещением об осужденном, являющимися безусловным основанием для учета в базе данных учета преступлений.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ни одним из заявленных административных ответчиков не допущено нарушений, не совершено незаконных действий или бездействий, связанных с обеспечением нормального функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений.

В частности, сотрудники регистрационно-учетных подразделений обеспечили представление в ИЦ учетных документов в отношении ФИО66 в установленные сроки; осуществили контроль за полнотой и достоверностью отражения в учетных документах сведений о субъекте преступления – ФИО67 а руководители Зонального информационного центра ГУ МВД России по г. Москве и Информационного центра УМВД России по Костромской области, в полной мере осуществили контроль за качеством составления учетных документов и своевременностью их представления.

Разделом IV Положения закреплены основания, по которым лицо может быть снято с учета со внесением соответствующих сведений в межведомственную статистическую базу данных, а именно:

- отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27, пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ);

- отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Указанный перечень является категориально ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

В рамках рассмотрения настоящего дела, административный истец и его представитель, представляя доказательства в обоснование административных исковых требований, указывали на то, что постановление о возбуждении уголовного дела и обвинительный приговор суда, по которому осужденный отбыл наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, фактически были вынесены в отношении другого лица, представившего светокопию паспорта, выданного на имя ФИО69, .............. г.р., уроженца .............. (паспорт серии .............., выдан .............. Отделением УФМС по Республике Северная Осетия-Алания в Моздокском районе, код подразделения ..............

Суд не входит в обсуждение данных вопросов и не дает оценок правомерности или неправомерности действий должностных лиц по возбуждению в отношении гражданина уголовного дела, а также по вынесению судом обвинительного приговора, поскольку данные вопросы не подлежат разрешения в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Исходя из указанных суждений, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о назначении по делу судебной дактилоскопической экспертизы было отказано. Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что вне зависимости от полученных результатов экспертного заключения, они не могут свидетельствовать о том, что Зональный информационный центр ГУ МВД России по г. Москве и Информационный центр УМВД России по Костромской области необоснованно осуществили обработку сведений в отношении ФИО70

Анализ исследованных доказательств и установленных обстоятельств спора свидетельствует об отсутствии правовых оснований для исключения из базы данных Зонального информационного центра ГУ МВД России по г. Москве сведений в отношении ФИО73 об уголовном преследовании и о судимости на основании обвинительного приговора Тверского районного суда .............. от .............. по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также об отбытии наказания в период времени с .............. по .............. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, с освобождением .............. по отбытию наказания.

Данных о том, что ФИО71 обжаловал приговор Тверского районного суда .............. от .............. и судебный акт был отменен, ФИО72 в установленном законом порядке был оправдан с разъяснением права на реабилитацию и т.д., в материалах дела не содержится.

Совокупность исследованных доказательств, обстоятельств спора, а также указанных норм права свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО74 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Главы 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО75 к ФКУ «Главный информационно-аналитический Центр МВД России», Зональный информационный центр ГУ МВД России по г. Москве, Информационный центр УМВД России по Костромской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области о возложении обязанности исключить из информационной базы сведения о судимости.

Не подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО76, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии .............., а именно:

1) Признать незаконным бездействие административных ответчиков, повлекших внесение в базу данных Зонального информационного центра ГУ МВД России по г. Москве сведений в отношении ФИО77, а именно об уголовном преследовании и о судимости на основании обвинительного приговора Тверского районного суда г. Москвы от .............. по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

2) Признать незаконным бездействие административных ответчиков, повлекших внесение в базу данных Информационного центра УМВД России по .............. сведений в отношении ФИО79, а именно об отбытии наказания в период времени с .............. по .............. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, .............. освобожден по отбытию наказания;

3) Возложить на административных ответчиков обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу аннулировать из базы данных Зонального информационного центра ГУ МВД России по г. Москве сведения в отношении ФИО81 ФИО3, а именно об уголовном преследовании и о судимости на основании обвинительного приговора Тверского районного суда г. Москвы от .............. по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

4) Возложить на административных ответчиков обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу аннулировать из базы данных сведения в отношении ФИО80, а именно об отбытии наказания в период времени с .............. по .............. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, .............. освобожден по отбытию наказания.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2023 года