Дело № 2а-492/2022
(УИД 24RS0027-01-2022-000689-74)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года город Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,
при ведении протокола помощником судьи Горбатюк О.М.,
с участием: административного истца ФИО1 (через систему ВКС),
представителя административного истца ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.01.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-492/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам и просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 от 29.07.2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В обоснование поданных исковых заявлений административный истец указывает на то, что в связи с отбыванием наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ он содержится в колонии-поселении № 13. В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ КП-13 от 29.07.2022 ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из материалов дисциплинарного производства следует, что он не поздоровался с сотрудником ФКУ КП-13 и не представился. В то же время полагает, что к нему на дисциплинарной комиссии отнеслись предвзято, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности. Полагает, что запись видеорегистратора, который использовал сотрудник ФКУ КП-13 ФИО5, прерывистая, сам момент нарушения на ней не зафиксирован, при этом локальные нормативные акты администрации ФКУ КП-13 по каким-то причинам не основаны на требованиях законов и имеют приоритет при оценке законного поведения осуждённых. Изложенная в рапорте сотрудника ФИО5 позиция оказалась более весомой, чем его (истца) объяснения, вместе с тем, понятия служебного помещения в рапорте не дано, и место не конкретизировано.
В судебном заседании административный истец ФИО1 принимавший участие через систему видеоконференц-связи, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду дополнительно объяснил, что 26 июля 2022 года он вышел из помещения дежурной части и пошёл в помещение для выдачи посылок и передач. Впереди него шли два сотрудника ФКУ КП-13, один из них – сотрудник отдела безопасности, второй – ФИО5 Он (ФИО1) зашёл в помещение вслед за первым сотрудником, чтобы получить посылку, а ФИО5 зашёл вслед за ним и спросил, почему он (истец) не поздоровался и не представился. Однако, помещение, в котором выдаются посылки и передачи, очень маленькое по площади и составляет примерно 1,5 Х 2 м; в нём затруднительно одновременно находиться троим мужчинам. В расписке о разъяснении существа дисциплинарного обвинения он написал лишь свои фамилию, имя, отчество, а также поставил дату и подпись. Существо дисциплинарного обвинения он не заполнял, на момент подписания расписки существо обвинения в ней указано не было. В объяснении он указал, что сотрудники КП-13 разговаривали между собой, поэтому он не представился, поскольку не посчитал возможным их перебивать. В целом полагает, что предвзятое к нему отношение со стороны администрации КП-13 началось после того, как он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. На вопросы представителя истца ответил, что в ФКУ КП-13 находится с февраля 2021 года, 26.07.2022 в 13 часов 45 минут осуществляется развод осуждённых на работы после обеда. На вопросы представителя ответчика пояснил, что в июле 2022 года был трудоустроен подсобным рабочим на нижний склад.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и полагала необходимым признать постановление от 29.07.2022 о наложении на истца дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку во время, указанное в материалах дисциплинарного производства, истец должен был находиться на разводе осуждённых на работы; данное мероприятие ФИО1 пропустить не мог, в противном случае в отношении него было бы применено более строгое дисциплинарное наказание. Полагала, что в отсутствие видеозаписи от 26.07.2022 совершение дисциплинарного проступка не доказано, и нельзя прийти к выводам о законности наложенного дисциплинарного взыскания. Просила направить в ФКУ КП-13 запрос о предоставлении списка осуждённых, участвовавших в проведении развода и привлечекавшихся к хозяйственным работам 26.07.2022 после обеда. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку сам административный истец не оспаривал, что перед тем, как зайти в помещение для выдачи посылок и передач, он находился на разводе, более того, наличие либо отсутствие ФИО1 на данном разводе не входит в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по данному административному делу.
Представитель административного ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал ранее представленные возражения на иск (л.д. 31-34), и пояснил суду, что ФИО1 был привлечён к дисциплинарной ответственности за то, то он не представился в помещении ФКУ КП-13, предназначенном для выдачи посылок и передач, и ему назначено взыскание в виде выговора. В соответствии с п. 21 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осуждённые при входе в служебные помещения исправительного учреждения обязаны здороваться и представляться. Материалами дисциплинарного производства совершение ФИО1 дисциплинарного проступка полностью подтверждается. С дисциплинарным обвинением он был ознакомлен надлежащим образом, поскольку в соответствии с приказом содержание дисциплинарного обвинения отражается в расписке сотрудником администрации исправительного учреждения, а свои фамилию, имя и отчество, а также дату заполнения и подпись осуждённые пишут собственноручно. В опровержение доводов административного истца и его представителя пояснил, что помещение для выдачи посылок и передач является отдельным помещением, которое отделяется от помещения дежурной части ФКУ КП-13 коридором, и осуждённый ФИО1 после того, как присутствовал в 13 часов 45 минут на разводе осуждённых на работы, следовал на нижний склад, а по пути следования в 13 часов 53 минуты зашёл в помещение для выдачи посылок и передач, что подтверждает возможность нахождения в данном помещении во время, указанное в материалах дисциплинарного производства.
Административный соответчик начальник ФКУ КП-13 ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого поступило в дело.
Представитель административного соответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился. Извещены надлежащим образом – судебным извещением, заблаговременно направленным по электронной почте. Об извещении на ранее назначенную дату – 21.11.2022 в деле имеется почтовое уведомление.
Заинтересованное лицо ФИО5 для участия в судебном заседании не явился. Извещён до дате, времени и месте рассмотрения административного дела судебным извещением, направленным через ФКУ КП-13, а также по электронной почте. Направил в суд письменные пояснения, в которых сообщил, что 26.07.2022 он в присутствии осуждённого ФИО1 заполнял расписку о предъявлении дисциплинарного обвинения, согласно которой 26.07.2022 в 13 часов 53 минуты осуждённый не представился при входе в служебное помещение; ФИО1 ознакомился с содержанием расписки и поставил свою подпись. Письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
С учётом имеющихся в деле надлежащих извещений не явившихся в суд участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав административного истца ФИО1 и его представителя, представителя административного ответчика ФИО3, изучив поступившие письменные пояснения заинтересованного лица ФИО5 и исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осуждённые должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1). Осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2). Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 3).
Согласно п. 10.1 Главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110, осуждённые к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.
На основании п. 21 Главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110, осуждённые обязаны, по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях.
Исходя из ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.09.2020 года, которым он осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
26.07.2022 года в 13 часов 53 минуты ФИО1 в помещении для выдачи посылок и передач ФКУ КП-13 нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно – не представился, не называл свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью УК РФ, по которой осуждён, начало и конец срока, номер своего отряда. Данное нарушение подтверждается рапортом, составленным дежурным помощником начальника колонии от 26.07.2022 (л.д. 19), актом просмотра архива записи с видеорегистратора № 2 (л.д. 21), копией объяснения осуждённого ФИО1, в котором он подтвердил, что не представился в помещении для получения посылок, поскольку посчитал, что перебивать разговаривавших сотрудников КП-13 неприлично (оборот л.д. 21), копией расписки об уведомлении ФИО1 о предъявленном дисциплинарном обвинении (л.д. 22), копией расписки ФИО1 о разъяснении правил пожарной безопасности, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д. 24-26), копией фотоизображения, на котором зафиксирован находящийся в помещении осуждённый ФИО1 (л.д. 27), копией заключения проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осуждённым ФИО1 (л.д. 29), копией выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 29.07.2022, согласно которой руководство ФКУ КП-13 пришло к выводам об объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 30).
29.07.2022 начальником ФКУ КП-13 ФИО4 вынесено постановление о применении к осуждённому ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 20). Данное постановление объявлено осуждённому в тот же день под роспись.
Поскольку факт нарушения осуждённым ФИО1 порядка отбывания наказания, а именно факт того, что он, находясь в помещении для выдачи посылок и передач, не представился, доказан вышеприведёнными доказательствами, а постановление от 29.07.2022 года вынесено в соответствии со ст. 115 УИК РФ, суд приходит к выводу, что данное постановление является законным и обоснованным, порядок его вынесения был соблюдён.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в названных материалах дисциплинарного производства, были учтены при решении вопроса о виде взыскания, налагаемого на ФИО1, то есть начальник КП-13, налагая на данного осуждённого взыскание в виде выговора, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ учёл сведения о личности виновного, а равно о его поведении.
Доводы ФИО1 о том, что он был незаконно привлечён к дисциплинарной ответственности, – не принимаются судом во внимание, поскольку в дело представлены копии материалов дисциплинарного производства, на основании анализа которых суд делает выводы о законности наложенного на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку совершение ФИО1 26.07.2022 проступка подтверждается копиями рапорта, акта просмотра записи видеорегистратора, фотоизображением, расписками осуждённого, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии.
Не принимает суд те доводы административного истца, в которых он ссылается, что администрация ФКУ КП-13 не соблюдает законодательство о соблюдении прав осуждённых, придавая большее значение своим нормативным актам, нежели Конституции РФ и федеральному законодательству, - по той причине, что в материалах дисциплинарного производства зафиксировано нарушение осуждённым п. 10.1 Главы II и п. 21 Главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а постановление от 29.07.2022 о применении к осуждённому меры дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесено в строгом соответствии с положениями ст. 115, 117, 119 УИК РФ. Каких-либо нарушений прав административного истца при разбирательстве его проступка на административной комиссии, а также процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Из письменных объяснений, представленных заинтересованным лицом – ДПНК ФИО5, следует, что расписка об уведомлении о предъявлении дисциплинарного обвинения составлена в присутствии осуждённого ФИО1, более того, в своём объяснении от 26.07.2022 административный истец изначально подтвердил факт того, что не представился в тот день в помещении для выдачи посылок и передач. Фотоизображение, представленное в дело из материалов дисциплинарного производства, наглядно подтверждает, что ФИО1 находился в помещении, и данный документ суд исследует в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
Эти же объяснения заинтересованного лица ФИО5 согласуются с высказанной в судебном заседании позицией представителя административного ответчика ФИО3, подтвердившего, что расписка об уведомлении о предъявлении дисциплинарного обвинения заполняется в присутствии осуждённого, существо обвинения заполняется сотрудником администрации исправительного учреждения. Каких-либо сомнений в правильности заполнения имеющейся в административном деле расписки от 26.07.2022 (л.д. 22) у суда при рассмотрении дела не возникло.
Доводы административного истца и его представителя, включая отражённые в представленном письменном ходатайстве от 21.11.2022, о том, что решение о наложении дисциплинарного взыскания принято исключительно на составленных сотрудниками ФКУ КП-13 материалах дисциплинарного производства, без учёта доводов ФИО1, с их односторонней оценкой начальником КП-13 ФИО4, отклоняются судом по тем причинам, что материалы дисциплинарного производства были представлены начальнику исправительного учреждения во всех своей совокупности, а по тексту объяснений осуждённый ФИО1 не отрицал совершение им дисциплинарного проступка. Суд также исследовал в судебном заседании весь объём представленных сторонами доказательств, каких-либо оснований сомневаться в законности вынесенного 29.07.2022 постановления об объявлении ФИО1 выговора не усматривается.
Доводы административного истца о том, что руководство и сотрудники ФКУ КП-13 стали предвзято к нему относиться после подачи в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении, – не могут быть положены в основу настоящего решения, поскольку какими-либо объективными доказательствами это не подтверждается. Помимо материалов дисциплинарного производства по факту совершения ФИО1 дисциплинарного проступка 26.07.2022, за который ему 29.07.2022 был объявлен выговор, стороны суду иных дисциплинарных производств для приобщения в дело не представили, ходатайств об истребовании от администрации ФКУ КП-13 не заявили. Тот факт, что Кежемским районным судом неоднократно откладывалось рассмотрение заявленного ФИО1 ходатайства об условно-досрочном освобождении /№/, объясняется, в том числе, подачей истцом административного иска об оспаривании наложенного на него по постановлению от 29.07.2022 взыскания в виде выговора.
Доводы представителя административного истца ФИО2, в которых она полагала, что ФИО1 не мог в 13 часов 53 минуты 26 июля 2022 года находиться в помещении для выдачи посылок и передач, опровергаются материалами дисциплинарного производства: копией рапорта от 26.07.2022, копией акта просмотра архива записи видеорегистратора, копией расписки об уведомлении о дисциплинарном обвинении, копией объяснения ФИО1 от 26.07.2022, копией фотоизображения от 26.07.2022, более того, самим административным истцом не оспаривается. Оснований для исключения из числа доказательств каких-либо материалов дисциплинарного производства суд не находит, и в удовлетворении письменного ходатайства осуждённого ФИО1, озвученного в судебном заседании 21.11.2022 и приобщённого в настоящем судебном заседании, – отказывает.
То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела видеозапись не сохранилась в связи с истечением срока хранения, – не является для суда препятствием в принятии решения по существу заявленных исковых требований, ввиду того, что суд анализировал совокупность иных материалов дисциплинарного производства, среди которых были и акт просмотра архива видеозаписи, и распечатанное фотоизображение, на котором запечатлён ФИО1
На основании анализа материалов дисциплинарного производства в совокупности с объяснениями административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО3 суд приходит к выводам о том, что ФИО1 в соответствии с распорядком дня присутствовал на разводе осуждённых на работы в 13 часов 45 минут, после чего, направляясь на нижний склад, где он на тот момент был трудоустроен разнорабочим, проходил в сопровождении сотрудников КП-13 по коридору, ведущему от дежурной части, зашёл в 13 часов 53 минуты в помещение для выдачи посылок и передач, после чего направился на нижний склад, где выполнял порученные ему работы. Каких-либо неясностей, касающихся данных передвижений в вышеуказанное время осуждённого ФИО1, у суда не возникло.
Сам ФИО1 не оспаривал, что изначально находился на разводе, а затем пошёл по коридору, зашёл в помещение для выдачи посылок и передач, после чего ушёл на нижний склад, а на вопросы суда истец ответил, что понимал, что в помещение для выдачи посылок он пришёл именно за получением посылки, при таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что данное помещение никак не было обозначено в качестве служебного, судом отклоняются как несостоятельные.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления от 29.07.2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и отмене постановления от 29.07.2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме (28 ноября 2022 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.С. Гарбуз