Решение по делу № 2-66/2025 от 28.02.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-66/2025

79RS0003-01-2025-000062-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Ленинское ЕАО 28 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи

Щиканова А.В., при секретаре Черкашиной М.М.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими деньгами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обоснование требований истец указывает, что 09.02.2022 предоставил ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 50000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 09.08.2022, однако по состоянию на 06.02.2025 долг не возвращен, претензию о возврате суммы долга ответчик проигнорировал. Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 60000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что дал в долг ФИО2 50000 руб., которые ответчик обязался вернуть до 09.08.2022, но не возвратил. 10000 руб. просит взыскать с ФИО3 за то, что ответчик денежные средства своевременно не отдал и пользуется ими по настоящее время.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме требования признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2022 ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 50000 руб. на срок до 09.08.2022, что подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика.

В указанный срок и до настоящего времени ответчик ФИО3 денежные средства в указанной сумме истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

При таких данных суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 50000 руб.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании 10000 руб., которые суд расценивает как проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных материалов дела следует, что в период с 10.08.2022 (день возврата денег в соответствии с распиской) до 28.02.2025 (день вынесения решения суда) ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 50000 рублей в течение 934 дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда составили 16926,70 руб., однако истец настаивал на взыскании с ответчика 10000 руб., которые не превышают расчет процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается чеком по операции от 05.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими деньгами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского района Еврейской автономной области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Еврейской автономной области - задолженность по расписке в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>