Решение по делу № 2А-1435/2023 от 21.09.2023

Дело № 2а-1435/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее - ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере <...>

<дата> административному истцу стало известно, что <дата> исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник до настоящего времени решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнил.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, акта о наличии обстоятельств от <дата>, исполнительного документа: судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевская Удмуртской Республики в отношении должника ФИО5; обязать административных ответчиков возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, направить в адрес административного истца постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства, либо направить пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Фокинское РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Брянской области, Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № года, выданного мировым судьей участка № 7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики, с должника ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере <...> проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа <...> начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска от 13 апреля 2018 года произведена замена взыскателя ФИО1 на ООО «Корпорация 21 век».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области от <дата> на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа взыскателю.

<дата> постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с тем, что в материалах дела отсутствовал ответ из Росреестра по Брянской области, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера №-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от <дата> направлены в адрес ООО «Корпорация 21 век» <дата> (номер почтового идентификатора №) и получены взыскателем <дата>, подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

Из материалов дела следует, что постановлением от <дата> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера №-ИП, в рамках которого, после совершения всех необходимых действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое согласно системе электронного документооборота (ЕПГУ) доставлено ООО «Корпорация 21 век» <дата>, также копия постановления направлена в адреса административного истца <адрес>).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что после окончания исполнительного производства <дата> и направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительного документа, повторно исполнительный документ взыскателем в службу судебных приставов для исполнения не предъявлялся, исполнительное производство возобновлено постановлением от <дата> в связи с поступлением жалоб, а не в связи с повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению. Оканчивая исполнительное производство, иного наименования постановления, кроме как «Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю», действующей информационной системой службы судебных приставов не предусмотрено.

Доказательств обратного не представлено, судом не установлено.

Применительно к изложенному, суд обращает внимание, что обязанность по направлению взыскателю копий всех процессуальных документов принятых в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует, взыскатель в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением срок для предъявления исполнительного документа не истек, доказательств, свидетельствующих о утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия, незаконным постановления, о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года.