Дело ***

УИД 19RS0***-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 16 октября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности. Свои требования истец мотивировал тем, что с 2005 года владеет и пользуется гаражом как своим собственным, расположенным по адресу: .... Данный гараж приобретен у ФИО2 С этого времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным гаражом. В течение всего срока владения гаражом претензий к ней не предъявлялось, прав на спорное имущество не заявлялось. В связи с чем, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнила, что приобрела гараж у ФИО2, передав ей денежные средства, а ФИО2 передала ей ключи от гаража. Земельные участки под строительство гаражей ранее выделялись работникам птицефабрики.

Ответчик – Администрация сельского поселения Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что в 2005 году продала гараж ФИО1 за 5000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её Управления, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеют в случае обоснованности требований истца.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трёх основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объект недвижимости - здание площадью *** по адресу: ... что следует из уведомления от 25.08.2025.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 08.05.2025 спорный кирпичный гараж был построен в 1992 году, площадь ***., право собственности на него не зарегистрировано.

На основании постановления администрации сельского поселения Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия от 20.08.2025 ***-п нежилому зданию (гаражу), присвоен адрес: ...

В судебном заседании установлено, что притязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости не имеется.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в п. Расцвет напротив ул. Майская есть гаражный массив. Ей принадлежит гараж ***, а ФИО1 является владелицей гаража *** с 2005 года. ФИО1 ранее постоянно ставил свой автомобиль в этот гараж. Последние два года гаражом не пользуется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что с 2005 года ФИО1 постоянно пользовалась гаражом напротив ул. Майская, ставила туда свой автомобиль. Последние 2-3 года она им не пользуется. От ФИО1 ей стало известно, что она построила другой гараж.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку их показания последовательны, внутренне не противоречивы и согласуются с иными материалами дела.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным гаражом в течение более пятнадцати лет.

На основании изложенного, с учётом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 *** года рождения право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий: Е.А. Чеменев