Приговор по делу № 1-267/2023 от 27.12.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при ведении проткола судебного заседания ФИО4, ФИО5

Т.В.

с участием государственных обвинителей Кинельской межрайонной

прокуратуры ФИО6, ФИО7

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Мелконян Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-267/2023 в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, работиающего неофициально, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО8 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь около <адрес> заведомо зная, что конопля (растения рода Cannabis) является частью наркотикосодержащего растения, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно — наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, собрал части дикорастущих растений, путем срывания листьев и соцветий с кустов дикорастущих растений содержащих наркотические вещества, то есть умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 79,98 грамм (в высушенном состоянии), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Указанные части наркотисодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis), общей массой (в высушенном состоянии) 79,98 грамм, в значительном размере, ФИО8 сложил в имеющийся при нем полимерный пакет белого цвета с надписью и эмблемой «Магнит». Затем данный пакет положил в полимерный пакет черного цвета, который всегда находился при нем и хранил их при себе для личного употребления, без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут в ходе несения службы на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции отдельного взвода патрульно – постовой службы МО МВД России «Кинельский», с целью установления личности, ФИО8 был задержан, после чего в ходе личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в помещении кабинета № ООП МО МВД России «Кинельский», по адресу: <адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц – понятых у ФИО8 было обнаружено и изъято из незаконного оборота части наркотисодержащего растения - конопля, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 79,98 грамм (в высушенном состоянии), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые последний умышленно, незаконно с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, приобрел и хранил.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений подсудимого, защиты, оглашены показания ФИО8, которые он давал при допросе подозреваемым, обвиняемым в ходе предванрительного следчствия и которые он подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Так, из оглашенных показаний подозреваемого ФИО8 следует, что подозрение его в совершении преступления ему понятно. Ему разъяснены его ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он находился в <адрес>, шел из магазина к себе домой. Проходя мимо гаражного массива, расположенного на <адрес>, место может показать визуально, он увидел несколько кустов растения конопля. Он решил сорвать листья и соцветия данного растения, чтобы высушить их дома и покурить, так как ранее он видел в интернете, как это делают, и хотел попробовать. Нарвав листья и соцветия растения конопля, он сложил их в полимерный пакет белого цвета с надписью «Магнит», а белый пакет положил внутрь черного полимерного пакета и нес его в руках в сторону дома. Проходя мимо <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились и показали свои служебные удостоверения, но их данных он не запомнил, они попросили его предъявить документ удостоверяющий личность, однако у него с собой не было и тогда сотрудники полиции попросили проследовать с ними в отдел полиции <адрес> для установления его личности, на что он согласился. Приехав в ООП МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, он вместе с сотрудниками проследовал в кабинет, где установили его личность, далее сотрудник полиции в присутствии незаинтересованных приглашенных лиц предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, поскольку не хотел терять на это свое время. После чего в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При составлении протокола он нервничал, так как понимал, что у него в руках находится пакет, внутри которого сорванная им конопля. Сотрудники полиции видимо заметили, что он нервничает и одним из них было принято решение провести личный досмотр. В присутствии двух незаинтересованных лиц, сотрудник полиции спросил его, имеет ли он при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества или предметы, на что он ответил «да» и протянул им, находящийся у него в руках полимерный пакет черного цвета, в котором находился белый полимерный пакет, внутри которого находились свежие листья и соцветия растения конопля, которые он нарвал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Далее вышеуказанный полимерный пакет черного цвета, в котором находился белый полимерный пакет с находящимися внутри свежими листьями и соцветиями был у него изъят и упакован в неокрашенный прозрачный полимерный пакет, который был перевязан нитью черного цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати «Дежурная часть МО МВД РФ «Кинельский», на отрезке бумаги была сделана пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию исследования предметов его одежды составили акт, в котором расписались все участвующие лица и он. После этого его опросили по вышеуказанному факту. Какого-либо физического или морального воздействия при проведении вышеуказанных мероприятий в отношении него не оказывалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 27-30).

Из показаний обвиняемого ФИО8 следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, дав показания по культивированию растений конопля, содержащих наркотические средства, приобретению, хранению без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотические средства, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. (Том № 1 л.д. 105-108).

Помимо признания вины подсудимым ФИО8, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в <данные изъяты> минут, он как незаинтересованное лицо в качестве понятого был приглашен сотрудником полиции ОВ ППСП МО МВД России «Кинельский», который ему представился, но данные он не запомнил, поучаствовать в качестве незаинтересованного лица-понятого. Он согласился, так как располагал свободным временем. Вместе с сотрудником полиции и еще одним приглашенным понятым, как позже он узнал Свидетель №1, который как и он был приглашен в качестве незаинтересованного лица понятого прошли в один из кабинетов, расположенный в одноэтажном здании по адресу: <адрес>, где находился еще один сотрудник полиции и мужчина, который представился всем присутствующим как ФИО8, который был одет в толстовку и футболку, джинсы и носки черного цвета, кроссовки серого цвета. В руках у ФИО10 находились два полимерных пакета один синего цвета, а другой черного цвета.

После чего в его присутствии и в присутствии второго незаинтересованного лица понятого ФИО10 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО10 отказался и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Далее другим сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого последний самостоятельно извлек из полимерного пакета черного цвета, находящегося у него в правой руке, полимерный пакет белого цвета с надписью и эмблемой «Магнит», внутри которого находились свежие листья, соцветия и ветки растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. Как пояснил ФИО10, данные свежие листья, соцветия и ветки являются коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для личного употребления, без цели сбыта.

Далее вышеуказанный полимерный пакет белого цвета с надписью и эмблемой «Магнит» с находящимися внутри листьями, соцветиями и ветками растительного происхождения зеленого цвета, сотрудник полиции изъял, упаковал в неокрашенный полимерный пакет (файл), горловину пакета перевязал нитью черного цвета, концы нити оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати «ДЧ МО МВД РФ «Кинельский», на котором была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в его присутствии и в присутствии другого понятого, сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан вслух всем участвующим лицам, в котором после ознакомления расписался ФИО10 и все участвующие лица. После ознакомления с протоколом ни от кого из участников, в том числе и от ФИО10 никаких заявлений, замечаний, дополнений, не поступило.

Все действия сотрудников полиции ему были понятны и законны. Какого–либо физического и психологического воздействия на участвующих лиц сотрудниками полиции оказано не было. (том № 1 л.д. 71-73)

Показаниями свидетеля Свидетель №1,которые аналогичны оглашенным показаниям Свидетель №2 и который показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году, точное время он не помнит, осенью, после 8 часов вечера, к нему на улице <адрес> подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в следственном мероприятии в качестве понятого, на что он дал согласие. В следственном действии также участвовал второй понятой, мужчина. Им разъяснялись права. Насколько он помнит, осматривались пакеты из магазина «Пятёрочка», который выдал подсудимый, один из которых был с продуктами, а второй со свежей травой зеленого цвета. Кажется подсудимый пояснял, что эта трава была предназначена для личного употребления. После того, как сотрудники полиции осмотрели содержимое, травы упаковали, на упаковке они поставили свои подписи. Кроме того был составлен документ, в котором они также поставили свои подписи. Данный документ он читал. Замечаний в ходе проведения следственного действия, не поступало. Подсудимому предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но насколько он помнит, последний отказался. Составлялся ли в отношении подсудимого протокол об административном правонарушении, он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 полицейского отдельного взвода МО МВД России «Кинельский», что в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа, при патрулировании маршрута в <адрес> был выявлен ФИО8 на <адрес>. У него была шаткая походка, расширенные зрачки, в связи с чем он с сотрудником ФИО1 подшли к данному гражданину, представились и попросили предъявить документы. Документов у подсудимого при себе не было, в связи с чем было принято решение о доставлении его в отделение полиции для установления личности, поскольку сделать это на месте не имелось технической возможности, а также составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ для чего вызвали наряд. ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, что было зафиксировано на видеозаписи, а кроме того были приглашены понятые. Видеозапись на «Дозор» не велась в связи с тем, что он был разряжен, в связи с чем запись велась на телефон. Диск с видеозаписью был приложен к материалам административного дела. С протоколом об административном правонарушении подсудимый был согласен, но заметно нервничал, в связи с чем было принято решение провести личный досмотр. При личном досмотре ФИО8 из одного из двух имеющихся у него пакетов магазина «Магнит» самостоятельно выдал пакет с зелеными литьями и соцветиями, предположительное – коноплей, о чём был составлен протокол изъятия.Что-либо пояснить в отношении акта за подписью ФИО2 о том, что фото и видеофиксация не производилась, пояснить ничего не может. Он лично его не приглашал, в какой момент тот появился он не помнит.

Показаниями свидетель Свидетель №4, котороый показал суду, что примерно месяца три назад, примерно в <данные изъяты> часов, точное время он не помнит, в ходе дежурства по патрулированию в целях охраны общественного порядка на <адрес> был обнаружен ФИО8, который вел себя подозрительно, нервничал, имел шаткую походку и красные зрачки, что он с инспектором Свидетель №3 сочли за признаки опьянения и приняли решение доставить ФИО8 в отдел полиции для установления личности. Протокол об административном правонарушении не был составлен на месте по причине отсутствия понятых. Подсудимому предложили пройти медицинское освидетельствование, но ФИО9 отказался, что было зафиксировано на видеозапись, сделанную на телефон. Видеозапись на «Дозор» не производилась, по какой причине сказать не может. После дежурства «Дозор» сдали командру – ФИО3. Тогда был произведен личный досмотр, о чем его напарников Свидетель №3 был составлен протокол и в ходе которого также велась видеозапись. Он не был свидетелем досмотра, но со слов знает, что производилась видеоазпись.

На следующий день он сопровождал подсудимого в суд в связи с составленным протоколом об административном правонарушении.

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается также иными исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> было изъято: листья, соцветия и части наркотикосодержащего растения конопля весом 220,15 грамм; 3 конверта со смывами рук ФИО10 (Том № 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенного в гаражном массиве на расстоянии 20 м в северном направлении от ТЦ «Гранд» по адресу: <адрес> В ходе ОМП ничего не изъято (Том № 1 л.д. 89-90);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что части растений, массой 220,15 грамм в не высушенном виде, изъятые у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса частей в высушенном состоянии, с учетом израсходованного на исследование вещества, составила 79,98 грамм. (Том № 1 л.д. 12-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу части растений, массой 79,96 грамм (в высушенном состоянии), являются частями наркотикосодержащего растениями конопля (растение рода Cannabis). (Том № 1 л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу № части растений конопля массой 79,96 грамм и 3 конверта со смывами рук, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (Том № 1 л.д. 96-98). В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, указанные части растений конопля массой 79,96 грамм и 3 конверта со смывами рук, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств по адресу: <адрес>. (Том № 1 л.д. 99),

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств, из которой следует, что на хранение сдано: части растений конопля массой 79,96 грамм и 3 конверта со смывами рук, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д. 100);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО8 пояснил обстоятельства совершенного им преступления и далее в ходе проверки показаний на месте ФИО8 на участок местности, расположенный в гаражном массиве на расстоянии 20 м в северном направлении от ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> находясь на котором он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут сорвал листья и соцветия конопли, чтобы в дальнейшим высушить их дома и покурить, с целью последующего получения из выращенных наркотикосодержащих растений конопли, наркотического средства марихуана для личного употребления. (Том № 1 л.д. 82-88).

Оценив приведенные в совокупности доказательства, они дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО8 в совершенном им преступлении.

В связи с изложенным, действия ФИО8, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Вина подсудимого, кроме его показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в присутствии адвоката, при разъяснении ФИО8 прав, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ и ст. 51 Конституции, являются относимыми и допустимыми, в связи с этим показания подсудимого, принимаются судом, так как они детализированы другими доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, они приняты в качестве доказательств, подтверждены подсудимым при проверке показаний с его участием, а также показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами,в том числе и протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО8

Установив виновность ФИО8 суд подвергает его уголовной ответственности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО8, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО8 имеет постоянное место жительства, где проживает один. В настоящее время официально не трудоустроен, но подрабатывает монтажником оптоволокна, его среднемесячный доход составляет примерно 20 000 рублей. Военную службу проходил в 2003-2005 гг.

На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Наличие каких-либо хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела.

Согласно справке Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. За период отбывания наказания нарушений не допускал. (Том № 1 л.д. 116).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной психиатрической экспертизы, из которого следует, что ФИО8 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО8 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО8 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО8 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО8 наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет. (Том № 1 л.д. 66-67).

На основании изложенного в отношении содеянного ФИО8 следует признать вменяемым.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое подтверждается проверкой показаний на месте с его участиием, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств, полное признание вины, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО8 об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, а также его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не установлено.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО8 должно быть назначено в виде штрафа, с учетом возможности получения дохода, о чем заявил подсудимый, который позволит исполнить данный вид наказания.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, предусматривающей, что при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести суд должен решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения. По смыслу уголовного закона и согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Суд при решении вопроса о сохранении условного осуждения исходит из наличие ряда смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, отсутствие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, поведение ФИО8 в течение испытательного срока, который нарушений не имел.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО8 положений ст. 64 УК РФ, однако каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, изложенного в настоящем приговоре, поведением ФИО8 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая, что ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК не имеется.

Меру пресечения, по мнению суда, следует оставить до вступления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению, исходя из ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО8 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные докзаательства - части растений конопля массой 79,96 грамм и 3 конверта со смывами рук, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д. 99-100) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить ФИО8, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>