УИД 39RS0010-01-2022-003520-61 Дело № 2 – 392 / 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретере судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ? доли денежных средств, уплаченных по кредитному договору в порядке раздела имущества супругов,
с участием третьих лиц ПАО Сбербанк и ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с которой просит взыскать в порядке раздела имущества ? долю выплаченных им за период с 12.11.2018 года по 31.10.2022 года денежных средств по кредитному договору <***>, заключенному ОАО «Сбербанк России» с ним и ФИО3, как созаемщиком, в размере 796 885,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 169 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что период брака ДД.ММ.ГГ им с ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>. Созаемщиком по данному договору является ФИО3 Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГ. Начиная с 12.11.20218 года ответчиком платежей по кредитному договору не вносилось, и истцом из собственных средств оплачено 1 593 771,54 рублей. Ссылаясь на ст. 325 ГК РФ просит разрешить спор в судебном порядке и взыскать с ответчика половину выплаченных денежных средств, т.е. 796 885,77 рублей, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг по договору от 31.10.2022 года в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явила, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлена судом путем направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.
При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО4 и представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такового спора.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 15 Постановления от 05.11.1998 N 15 в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО6 (ныне Озтюрк) А.Ю. состояли в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГ.
Брак прекращен ДД.ММ.ГГ, о чем составлена актовая запись №.
В связи с вступлением в новый брак ФИО7 присвоена фамилия Озтюрк.
Супругами брачный договор не заключался, помимо законного режима имущества супругов, иной режим совместно нажитого имущества не устанавливался.
В период брака ДД.ММ.ГГ ФИО2 и ФИО7 заключен с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <***> на сумму 2 500 000 рублей, для приобретения готового жилья, с уплатой 11,25 % годовых. Заемщики обязались вернуть сумму займа, путем внесения ануитентных платежей на счет, открытый на имя ФИО7 сроком по 26.05.2029 года.
Поручителем по данному договору выступила ФИО4, о чем имеется подпись в кредитном договоре ФИО4
На основании п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как усматривается из представленных квитанций, представленных истцом в оригиналах в представительное судебное заседание следует, что за период с 12.11.2018 года по 31.10.2022 года выплачено кредитору (ПАО Сбербанк) 1 593 771,54 рублей, что также подтверждается представленной стороной выпиской по счету, которая подтверждает зачисление на счет ФИО3 сумм и списание их в погашение кредитных обязательств.
Доказательств тому, что указанные платежи осуществлялись и ответчиком, суду не представлено.
Поскольку обязательства по кредитному договору являются общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО6 (ныне Озтюрк) А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк, то с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 796 885,77 рублей в качестве ? доли выплаченных по кредитному обязательству за период с 12.11.2018 года по 31.10.2022 года в размере 1 593 771,54 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11 169 рублей.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о необходимости соблюдения которой, прямо указано в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя при рассмотрении гражданского дела.
В соответствие с договорами об оказании юридических услуг от 31.10.2022 года, заключенным между ФИО2 (клиент) и ФИО5 (исполнитель), который обязался оказать юридические услуг по консультации, подготовке искового заявления и представлению интересов клиента о взыскании с ФИО3 выплаченных средств по кредитному договору.
Согласно п. 3 договора сумма вознаграждения составляет 25 000 рублей.
В соответствии с представленной в материалы дела квитанции указанная сумма ФИО2 перечислена ФИО5 31.10.2022 года.
Учитывая объем выполненных работ в соответствии с договорами на оказание юридических услуг, а именно консультация, подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде, время, затраченное на участие в судебных заседаниях по рассмотрению иска, а также учитывая степень занятости представителя в судебных заседаниях, объем защищаемого ФИО2 при помощи услуг представителя права, степень сложности и объема дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 25 000 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 833 054 рубля 77 копеек (796 885,77 + 11 169 + 25 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ? доли денежных средств, уплаченных по кредитному договору в порядке раздела имущества супругов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу ФИО2 в порядке раздела имущества, в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору <***> от 11.05.2014 года в размере 796 885,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 169 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 833 054 рубля 77 копеек.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Гурьевский районный суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья: Е.Ю. Бондарева