50RS0005-01-2023-001535-08

Дело №2а-2146/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОТК-Групп Констракшен» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России ФИО1 ФИО8 и Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области об отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России ФИО1 ФИО9 и Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству № № и отложить исполнения на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ; приостановить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу судебного акта по жалобе на постановление административного органа № № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО10 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и прекратить исполнительное производство. В обосновании заявленных требований, ссылаются на то, что постановление, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу; заявление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено приставом в нарушении закона и вынесено в форме обращения от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает закон; в настоящее время счета истца арестованы, что мешает осуществлению хозяйственной деятельности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о слушании.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России ФИО1 ФИО11 не явилась, предоставила отзыв, в котором прост отказать в удовлетворении требований; Дмитровский РОСП ГУФССП России не явились извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Истец ссылается на то, что исполнительное производство возбуждено незаконно, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ не вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО12 находится постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ОТК-Групп Констракшен» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; на постановлении имеется отметка о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, исполнительный документ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № №.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах » следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

В данном случае, принимая во внимание, что исполнительный документ получен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением норм возбуждено исполнительное производство, оснований для отказа в его возбуждение не выявлено, сведений от отмене исполнительного производства не имеется, в связи с чем, требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства подлежат отказу.

Административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, однако, получил отказ в форме обращения, что является недопустимым.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по данному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Требования истца об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству № №, отложении исполнительных действий удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В материалах дела на л.д. 25 имеется ответ судебного пристава на обращение об отсутствии оснований для отложения исполнительных действий, истец ссылается на то, что обратился в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, не прикладывая к делу обращения. Из ответа судебного пристава, установить в рамках какого исполнительного производства оно вынесено не представляется возможным, тогда как в представленном исполнительном производстве имеется заявление истца об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее приставу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Вопрос об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ в компетенцию суда не входит, пристав по своему усмотрению устанавливает срок для отложения.

ООО «ОТК-Групп Констракшен» ссылается на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в Таганский районный суд г. Москвы, оставлено без изменения, однако, решение не изготовлено, в связи с чем, исполнительное производство подлежит приостановлению.

Согласно ст. ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 указанной нормы Закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку приводимые заявителем доводы не являются основанием для приостановления исполнительного производства в силу приведенных норм права, административным истцом не представлено в дело надлежащих сведений об обжаловании постановления и невозможности получения судебных актов не представлено, тогда как у судебного пристава на исполнении имеется постановление об административном правонарушении, вступившее в законную силу.

Довод о возбуждении исполнительного производства до вступления постановления в законную силу своего подтверждения не нашел.

Таким образом, в удовлетворении административного иска отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ОТК-Групп Констракшен» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России ФИО1 ФИО13 и Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и прекращении исполнительного производства; отмене постановления судебного пристава-исполнителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству № №, отложении исполнения на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ; приостановлении исполнительного производства до вступления в силу судебного акта по жалобе на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина