К делу №2а-970/2023

УИД 23RS0052-01-2023-001254-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретарь судебного заседания Литвишко С.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Субботиной О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие административного истца ФИО4, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ФИО5, представителя Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу –исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в Тихорецком отделении судебных приставов (далее – Тихорецкое РОСП) находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Тихорецкого РОСП направила заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также заявление о выдаче постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП. До настоящего времени расчета о задолженности не получено, сведений о том, что ФИО3 привлечен к административной ответственности нет. Письма Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом направлялись в ДД.ММ.ГГГГ года направлялись заявления в адрес администрации Президента Российской федерации с просьбой повлиять на ситуацию о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, а также на бездействие судебных приставов-исполнителей, согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. обращения были приняты и направлены для проверки изложенных мною доводов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Однако, до настоящего времени и по этим заявлением о результатах проверки взыскателю не сообщено, никаких мер не принято. Все попытки дозвониться по указанным телефонам Тихорецкого РОСП и каким-либо образом узнать информацию результатов также не дали.

Требования закона административным ответчиком до настоящего времени не выполнены, а именно - не получено постановление судебного пристава - исполнителя по расчету задолженности по алиментам на момент обращения от ДД.ММ.ГГГГ, нет информации о привлечении ФИО6 к административной ответственности за неуплату алиментов, а также нет никакой информации по поданным заявлениям, вследствие чего, нарушены права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов. Однако, без получения данной информации и действий по привлечению должника к административной ответственности, административный истец не может, в силу закона, предпринимать определенные шаги в отношении должника -отца. Полагает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству является незаконным.

Административный истец просила в судебном порядке признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5, выразившееся в не привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; по невыдаче постановления о расчете задолженности по алиментам на момент получения заявления; за непредставление судебным приставом - исполнителем постановлений (информации) по её заявлениям.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель – адвокат Субботина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в административном иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Она отметила, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нашел подтверждение в поступившем взыскателю ответах Тихорецкой межрайонной прокуратуры на её обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО5 представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, получение повесток подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Суд считает надлежащим образом извещенным заинтересованное лицо ФИО6, поскольку направлявшаяся в его адрес повестка была возвращена с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8 алиментов в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом с официального сайта ФССП России, задолженность по исполнительному производству составляет 188857,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскателем ФИО4 в Тихорецкий РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлены заявления о привлечении должника ФИО6 к административной ответственности и о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индикатором № вышеуказанные заявления получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В суд не представлены материалы исполнительного производства, а также сведения о привлечении, либо отказе в привлечении должника по исполнительному производству к административной ответственности. Вопрос о привлечении либо отказе в привлечении должника по исполнительному производству к административной ответственности не разрешен, таким образом, фактически заявленное взыскателем ходатайство не рассмотрено.

В силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обращение ФИО4 с административным иском с требованием обязать судебного пристава-исполнителя принять постановление о расчете задолженности по алиментам и направить его копию взыскателю обусловлено существенным нарушением указанных выше срока и порядка рассмотрения ее обращения и направления ответа, поскольку сведений о направлении и получении заявителем постановления в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела сообщению заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки исполнительного производства №-ИП выявлены нарушения положений Закона об исполнительном производстве, в частности, длительное время судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника не установлено, в полной мере соответствующие запросы в регистрирующие и иные органы не направлялись, вывод по всем имеющимся в исполнительном производстве адресам не осуществлялся, иные меры принудительного характера, не применялись. Нашли подтверждение доводы взыскателя о нарушении должностными лицами РОСП порядка рассмотрения её заявлений, ответы не направлялись. Копия обращения в части доводов о неполучения ответов на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлена для рассмотрения по существу руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что возражений относительно доводов административного иска от судебного пристава-исполнителя ФИО5 не поступило, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные в административном иске требования подлежат удовлетворению, поскольку приведенные административным истцом доводы не были опровергнуты административным ответчиком.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных обстоятельствах надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, рассмотреть вопрос, заявленный в ходатайстве взыскателя ФИО4 о привлечении должника по исполнительному производству №-ИП к административной ответственности, по результатам рассмотрения вынести мотивированное постановление и направить его заявителю и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять постановление о расчете задолженности по алиментам и направить его копию взыскателю.

Как установлено в части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по ним постановлений, судебных решений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом осуществление судьей производства по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности в рамках требований рассматриваемого административного иска.

Руководствуясь статьями 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО5 по не рассмотрению в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявления ФИО4 о привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству №-ИП ФИО6, а также заявления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, и по не уведомлению взыскателя ФИО4 о результатах рассмотрения указанных заявлений.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, разрешить в установленном законом порядке заявленные ФИО4 требования о привлечении должника по исполнительному производству №-ИП к административной ответственности, о расчете задолженности по алиментам, по результатам рассмотрения вынести мотивированное постановление и направить его заявителю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 сообщить в Тихорецкий городской суд об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова