Дело № 2-901/2022

УИД 74RS0038-01-2022-000190-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» о взыскании денежных средств по договору страхования, штрафа, неустойки, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» (далее ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ») о взыскании денежных средств в качестве уплаты страхового возмещения по договору страхования в размере 7 000 000 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 3 500 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств за период с 07.10.2021 по день подачи иска в размере 7 210 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб. за каждый день неисполнения обязательств за период со дня, следующего за днем подачи искового заявления и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 12 октября 2020 года между сторонами заключен договор страхования автотранспортного средства, оформленный в виде страхового полиса №. В период действия договора произошел страховой случай - угон транспортного средства, о чем ФИО1 уведомил ответчика письмом 23.03.2021. Письмом № от 06.10.2021 ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» отказало в выплате страхового возмещения.

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» обратилось к ФИО1 с встречным иском, в котором просят признать недействительным договор добровольного страхования № от 12 октября 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ»

В обоснование встречных исковых требований указано, что при заключении договора страхования № от 12 октября 2020 года ФИО1 предоставил ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» паспорт транспортного средства №, согласно которому транспортное средство Мерседес-Бенц VIN№ было приобретено по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2 ФИО2, согласно предоставленному ПТС, приобрел транспортное средство 14.04.2020 у ФИО3, который 20.02.2020 заключил договор купли-продажи с ФИО4, приобретшим транспортное средство у ФИО5 31.01.2020. ФИО5, как указано в ПТС, приобрела <данные изъяты> VIN -номер № у АО «Авилон АГ», ранее заключившим дилерский договор с АО «Мерседес-Бенц Рус» от 10.03.2017. При подаче ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» заявления о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая - угон указанного в договоре страхования транспортного средства, ФИО1 был предоставлен Страховщику Дубликат ПТС (№), в котором ни одно из указанных выше лиц, перечисленных в ПТС, предоставленном при заключении Договора страхования уже отражено не было. ДАТА страховщиком было инициировано обращение в компанию АО «Авилон АГ» в просьбой предоставить сведения о совершении данным обществом в 2019 году сделки купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN -номер № в ФИО5 Согласно полученному ответу, АО «Авилон АГ» никогда не реализовывало автомобиль марки <данные изъяты> -номер №. В соответствии с полученной от АО «Мерседес Бенц РУС» информацией. Транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN -номер № было продано 12.06.2017 в соответствии с договором купли-продажи № ООО «ТРАНССЕРВИС», паспорт транспортного средства №. 12.04.2022 обществом в адрес ОМВД РФ по Чишминскому району Республики Башкортостан бал направлен запрос с просьбой предоставить информацию о наличии у следственного органа сведений о факте нахождения автомобиля <данные изъяты> -номер № на территории Республики Казахстан, на который 11.05.2022 посредством электронной почты был получен ответ - указанное транспортное средство действительно находится на территории Республики Казахстан и является подлинным. При таких обстоятельствах, транспортное средство <данные изъяты> -номер № в действительности никогда не приобреталось ООО «АВИЛОН АГ», с 20.10.2020 находится на регистрационном учете в Республике Казахстан и принадлежит гражданину Республики Казахстан, при заключении оспариваемого договора страхования ФИО1 были предоставлены ложные недостоверные сведения, на основании которых ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» был принят к страхованию автомобиль <данные изъяты> -номер №, при этом собственником и выгодоприобретателем по договору указан ФИО1 Идентификационные данные, включенные в договор страхования, указывают в качестве объекта страхования автомобиль, который не принадлежит страхователю и находится в собственности иного лица, следовательно у ФИО1 отсутствует интерес в сохранении данного имущества. Страхователь при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения об объекте страхования, в связи с чем договор страхования является недействительным.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных требований ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» о признании договора страхования недействительным.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме. Настаивала на удовлетворении встречных требований.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что чистота его транспортного средства подтверждена правоустанавливающими документами и заключением экспертизы, подтвержденных Департаментом полиции г, Алматы и МВД Республики Кахахстан. Автомобиль <данные изъяты> -номер № с 2017 года выпуска зарегистрирован в Республике Казахстан.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2020 года ФИО1 на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме, приобрел у Н.Д.В. автомобиль <данные изъяты> -номер № с 2017 года выпуска, который был зарегистрирован и поставлен на учет РЭО ОГИБДД МО МВД России по Челябинской области.

12 октября 2020 года между ФИО1 и ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» был заключен договор добровольного страхования КАСКО № автомобиля <данные изъяты> -номер № с 2017 года выпуска по страховой программе «Полное Автокаско», сроком действия с 14 час. 20 мин. 12 октября 2020 года по 24 час. 00 ми. 11 октября 2021 года, со страховой суммой 7 000 000 руб., безусловная франшиза - 30 000 руб.

При заключении договора страхования ФИО1 был представлен паспорт транспортного средства (далее - ПТС) № из которого следует, что собственниками транспортного средства <данные изъяты> -номер № в хронологическом порядке являлись с 2017 года - АО «Мерседес Бенц РУС», с 10.03.2017 года - АО «Авилон АГ», с 15.11.2019 года - К.В.Г., с 31.01.2020 - Ш.С.Н., с 20.02.2020- Ж.А.Т.., с 14.04.2020 - Н.Д.В., с 07.09.2020- ФИО1

Из карточки учета транспортного средства следует, что 12.12.2020 года ФИО1 был выдан дубликат ПТС № взамен утерянного (л.д. 26).

В период действия договора страхования с 07.03.2021 в период времени с 03 час. 00 мин. по 07. час. 20 мин. с парковки, расположенной на территории мини отеля «Алкино» 1441 км. Чишминского района Республики Башкортостан, неустановленное лицо тайно похитило автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 8 000 000 руб. По данному факту 06.04.2021 года Отделом МВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим.

06.06.2021 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23.03.2021 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив подтверждающие наступление страхового случая документы.

Письмом № от 06.10.201 ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 12.13.3 Правил комплексного страхового наземного транспорта, предусматривающего заключение дополнительного соглашения к договору страхования о порядке передачи Страховщику похищенного имущества в случае его обнаружения.

Согласно страхового полиса следует, что при страховании автомобиля <данные изъяты> -номер № 2017 года выпуска был предъявлен ПТС №.

При выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1 был предъявлен паспорт транспортного средства № (л.д. 59-60).

В ответ на запрос страховой компании № от 18.03.2021 АО «Авилон АГ» сообщило, что не реализовывало автомобиль <данные изъяты> -№, 2017 года выпуска, экономических отношений между АО «Авилон АГ» и К.В.Г. не осуществлялось.

Транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN -№ было продано 12.06.2017 в соответствии с договором купли-продажи № ООО «ТРАНССЕРВИС», паспорт транспортного средства №.

Согласно справке Департамента полиции г. Алматы от 26.04.2022 Транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN -№ поставлена 20.10.2020 на учет в Республике Казахстан на государственный регистрационный № и до настоящего времени стоит на данном учета на гражданине Республике Казахстан. В настоящее время транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN -номер № зарегистрировано за К.Д.Б.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года №4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п. 3 ст. 3 указанного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно ст.930 Гражданского кодекса РФ, договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии с п.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно положениям указанной нормы Гражданского кодекса РФ, условия договора страхования об объекте страхования относятся к существенным условиям договора страхования.

Исходя из п.1 ст.944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса).

Согласно п.п.1 -2 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В рамках расследования уголовного дела было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN -номер № выбыл с территории Российской Федерации в Республику Казахстан задолго до заключения договора купли-продажи между ФИО1 и Н.Д.В., который согласно ПТС являлся предыдущим собственником автомобиля.

АО «Авилон АГ», указанное как собственник автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN -номер №, в паспорте транспортного средства, предъявленного ФИО1, не подтвердило факт владения и распоряжения указанным транспортным средством.

Таким образом, материалами дела подтверждены те обстоятельства, что автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN -номер № был продан и вывезен с территории Российской Федерации в 2017 году. Сведения в паспорте транспортного средства № о собственниках автомобиля, представленного ФИО1, не соответствуют действительности, что свидетельствует о том, что ФИО1 при заключении договора страхования представил подложные документы на автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN -номер №.

Проверить подлинность паспорта транспортного средства №, предъявленного ФИО1, не представляется возможным, поскольку подлинник паспорта был утерян по его вине. Также не представляется возможным проверить соответствие номерных узлов и агрегатов автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN -номер №, предъявленного для осмотра в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», поскольку автомобиль также отсутствует.

Сам по себе факт совершения регистрационных действий МРЭО ГИБДД в отношении представленного ФИО1 автомобиля не опровергает выше установленные по делу обстоятельства, при этом, постановка автомобиля на регистрационный учет не является основанием для возникновения, изменения или прекращения права собственности.

Как установлено ст.14 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, идентифицирующими транспортное средство, является, помимо прочего, паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страхователь при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения об объекте страхования.

Учитывая, что договор страхования не может сохранять свое действие в отношении застрахованного транспортного средства, в отношении которого отсутствуют надлежащие документы, позволяющие его идентифицировать в установленном законом порядке, автомобиль с аналогичными идентификационными номерами находится на территории другого государства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор добровольного страхования № от 12 октября 2020 года является недействительным, а потому имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого договора страхования недействительным и отказе в удовлетворении основного иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Признание договора страхования влечет за собой отказ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» о взыскании денежных средств по договору страхования, штрафа, неустойки, - отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от 12 октября 2020 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.

Председательствующий В.Ю.Громова