Дело № 2-83/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Я.,

при помощнике председателя суда Сейфуллаеве Т.П.,

с участием представителя истца Истец по доверенности ФИО1, ответчика Ответчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к индивидуальному предпринимателю Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Третье лицо, о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Ответчик о признании недействительным Договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 97105 +/- 2727 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ответчик и Истец Исковые требования мотивированы тем, что Истец не подписывала указанный договор и акт приема-передачи, что подтверждается также заключением специалиста №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Истец в указанных договоре и акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Истец, а иным лицом с подражанием её подписи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с поступлением материалов дела с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дело назначено в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Истец по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ответчик в судебном заседании исковые требования Истец не признал, просил в удовлетворении её иска отказать, пояснил, что Истец лично подписывала Договор № и Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в марте 2021 г. при заключении договора аренды земельного участка сроком на 11 месяцев.

Третье лицо Третье лицо в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения, в которых просил иск Истец удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.164-165).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Договором № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ответчик и Истец, последняя передала в аренду принадлежащий ей земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 97105 +/- 2727 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в тот же день был подписан Акт приема передачи. В ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации обременения в виде аренды со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 15 лет, выполненную на основании Договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ответчик и Истец (л.д.5-7,35,45,54-56,59-60).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является Третье лицо (л.д.40-44).

Истец настаивает на том, что не подписывала указанный договор и акт приема-передачи, что подтверждается также заключением специалиста №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Истец в указанных договоре и акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Истец, а иным лицом с подражанием её подписи (л.д.10-20).

В статье 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

В соответствии со ст.ст. 79, 81 ГПК РФ были отобраны образцы почерка и подписей, приобщены к материалам дела документы, содержащие свободные образцы почерка и подписей Истец, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Поскольку по результатам проведенной по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что в экземплярах оспариваемого договора аренды и акта приема-передачи, подпись от имени арендодателя Истец была выполнена не Истец, с подражанием подлинной подписи, то есть является поддельной.

Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор и акт приема-передачи (с учетом того, что подпись в договоре выполнена не Истец, а другим лицом) не соответствует требованиям закона и поэтому, исходя из положений статьи 53, пункта 3 статьи 154, статей 160, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практики, должен квалифицироваться в качестве недействительного ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие действительного волеизъявления истца на передачу ответчику прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Оснований усомниться в выводах эксперта у суда не возникло, а Ответчик не приведено доводов относительно наличия в нем противоречий.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, у суда имеются правовые основания для признания договора недействительным, применив последствия его недействительности в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации обременения на основании указанного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также отмечает, что в соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 85 ГПК РФ судебно-экспертное учреждение обязано провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление АНО «Крымский Республиканский центр «Судебная экспертиза» о взыскании стоимости проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Истец удовлетворить.

Признать Договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 97105 +/- 2727 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ответчик и Истец, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации обременения в виде аренды со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 15 лет, выполненную на основании Договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 97105 +/- 2727 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ответчик и Истец.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ответчик (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Истец государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ответчик (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу АНО «Крымский Республиканский центр «Судебная экспертиза» (ОГРН №, ИНН №) стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.02.2023 г.

Судья А.Я. Цветков