Решение по делу № 2-812/2023 от 27.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

гражданское дело № 2-812/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 27 апреля 2023 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания “Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания “Кредит Лайн» (далее ООО “МКК “Кредит Лайн”, истец), с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика в свою пользу 54 656,24 рублей, в том числе, основной долг - 37 817,48 рублей, начисленные проценты - 9 234,20 рублей, пени - 7 604,56 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

ООО “МКК “Кредит Лайн” на своем официальном сайте разместило рекламу неопределённому кругу лиц о предоставлении займов: любое лицо имеет возможность откликнуться на данное предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с Договором займа и Правилами предоставления займов с использованием сервиса “PAYLATE- Доверительная оплата” (Правила), отправив заявку в адрес ООО “МКК “Кредит Лайн” в электронном виде по сети Интернет.

30.04.2019 данным предложением воспользовалась ответчик ФИО1, посредством направления оферты посредством сети Интернет и ее акцепта со стороны истца, с использованием простой электронной подписи, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО “МКК “Кредит Лайн”, которое является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО “МКК “Кредит Лайн”. Заключение Соглашения осуществляется путем совершения получателем финансовой услуги совокупности следующих действий: заполнения на сайте истца анкеты /заявки на получение займа, проставления получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего присоединение к Соглашению.

Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается получателем финансовой услуги СМС-кода, отправленного истцом на номер мобильного телефона, указанный в заявке на потребительский заем на сайте.

По результатам рассмотрения заявки-оферты истцом принято положительное решение о выдаче займа ответчику в размере 38 022,80 рублей, в результате чего между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении займа.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п.4.2 Общих условий расчет процентов осуществляется ежемесячно на сумму первоначально предоставленного займа. Оплата процентов за пользование суммой займа производится согласно графику платежей. За каждый полный месяц пользования суммой займа, исчисляемый в соответствии со ст.192 ГК РФ, проценты начисляются согласно условиям предоставления суммы займа. Начисление процентов за неполный месяц осуществляется исходя из фактического количества дней пользования суммой займа в соответствующе месяце.

В соответствии с п.2 Договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее 26.04.2020. До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумма займа не исполнил.

Общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска в суд составляет - 72 656,24 рублей, в том числе основной долг - 38 022,80 рублей, начисленные проценты 27 028,88 рублей, пени - 7 604,56 рублей. В период действия договора ответчик денежные средства в счет погашения займа истцу не направлял.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Тверской области от 03.10.2022 по делу №2-1631/2022 ранее выданный судебный приказ был отменен.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что ответчик ФИО1 12.04.2023 внесла денежные средства в целях мирного урегулирования возникшей спорной ситуации в размере 18 000 рублей, вследствие чего задолженность по договору займа №1904354182 от 30.04.2019 составляет 54 656,24 рублей, в том числе, основной долг - 37 817,48 рублей, начисленные проценты - 9 234,20 рублей, пени - 7 604,56 рублей.

Истец ООО “МКК “Кредит Лайн” при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, указав в исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, просил об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора, указав, что по предварительной договоренности сторон ответчик должен оплатить остаток задолженности до 20 мая 2023 года.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, представив заявление об отложении судебного заседания для добровольного погашения задолженности.

Разрешая ходатайства сторон об отложении судебного заседания для добровольного урегулирования спора, суд, учитывая дату поступления в суд искового заявления, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные в статье 154 ГПК РФ, полагает в заявленном ходатайстве отказать. При этом стороны не лишены права и возможности разрешить возникший спор посредством его мирного урегулирования на любой стадии судебного делопроизводства. Кроме того, ответчик в соответствии со своим волеизъявлением имела реальную возможность добровольно погасить испрашиваемую задолженность по договору займа (ранее судебное заседание было отложено для добровольного разрешения спора).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймом и Общих условиях (далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Договор займа включает в себя предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принимает на себя все права и обязанности, определенные договором займа, в том числе изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Общих условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемому данному термину п. 5 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственной подписи.

Судом установлено, что 30 апреля 2019 года между ООО “МКК “Кредит Лайн” и ФИО1 заключен договор займа №1904354182, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 38 022,80 рублей на срок 12 месяцев, не позднее 26 апреля 2020 года, процентная ставка по договору составила 77,657% годовых, размер ежемесячного платежа - 4651,46 рублей (12 платежей).

Пунктом 12 Индивидуальных условий стороны определили, что займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Согласно представленным истцом документам, ФИО1 после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, приняла полученную от истца оферту о заключении договора потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора микрозайма ООО “МКК “Кредит Лайн”.

Лицо, акцептировавшее оферту, указало персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), параметры займа: сумма займа, срок предоставления займа, способ получения займа.

Указанным лицом было выражено согласие на получение займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода сгенерированного системой сайта ООО “МКК “Кредит Лайн” специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона.

Как следует из п.2.1 Общих условий договора о предоставлении займа, займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/страховой компании в оплату выбранного заемщиком товара/услуги.

Кредитор выполнил обязательства по договору займа, ответчику была предоставлена сумма займа, предусмотренная договором. Указанные обстоятельства также не оспариваются ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ей возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности, а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. Договор заключен на условиях, изложенных в оферте, договоре, индивидуальных условиях. Акцептуя вышеуказанную оферту, в соответствии с ее условиями, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой, а также подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, доказательств исполнения договора потребительского займа ответчиком суду не представлено.

В силу п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из п.3.1 Общих условий договора займа заемщик обязан обеспечить возврат займодавцу сумму займа, а также процентов за пользование суммой займа не позднее сроков и в размерах, установленных в Индивидуальных условиях договора займа и графике платежей.

Согласно п. 7.1 настоящих Общих условий в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа и неустойку (пеню) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств на сумму займа в размере не более 20% годовых. Ежедневный процент неустойки (пени) устанавливается локальным нормативным актом и размещается на сайте заимодавца.

В соответствии с п.12, 21.1 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата займа заимодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также применять ответственность, предусмотренную п.12.1 Индивидуальных условий, а именно: заимодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по договору займа, проценты по займу в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Согласно расчету задолженности перед ООО «МКК «Кредит Лайн» сумма долга ФИО1 по договору от 30.04.2019 года № 1904354182, с учетом платежа 12.04.2023 в размере 18000 рублей, составляет 54656,24 рублей состоит из суммы основного долга по договору в размере 37817,48 рублей, начисленных процентов в размере 9234,20 рублей, задолженности по пеням – 7604,56 рублей.

При этом, определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что возможность снижать размер неустойки (пени) является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Вместе с тем, судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, а также условия кредитного договора, суд приходит к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа, включая проценты и штрафы/пени, доказательства оплаты которого в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

К числу судебных расходов в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2379,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25949 от 25.08.2022 года на сумму 1189,84 рублей и платежным поручением №9679 от 28.02.2023 года на сумму 1189,85 рублей.

На основании п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, учитывая, что при обращении за взысканием кредитной задолженности в приказном порядке судебный приказ был отменен, государственная пошлина в размере 1189,84 рублей, уплаченная по платежному поручению № 25949 от 25.08.2022 года, учитывается судом при определении истцом судебных расходов по рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО “МКК “Кредит Лайн” удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от 07.10.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Микрокредитная компания “Кредит Лайн” (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №1904354182 от 30.04.2019 года в размере 54 656,24 рублей, в том числе, основной долг - 37 817,48 рублей, начисленные проценты - 9 234,20 рублей, пени - 7 604,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей.

Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области возвратить ООО «МКК «Кредит Лайн» излишне уплаченную государственную пошлину (платежное поручение № 25949 от 25.08.2022 года на сумму 1189,84 рублей, платежное поручение №9679 от 28.02.2023 года на сумму 1189,85 рублей) в размере 539 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-812/2023 (УИД 69RS0032-01-2023-000872-91) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева