К делу № 2 – 2825/ 2025

УИД 93RS0002-01-2025-008697-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму денежных средств в размере 1 127 000 руб. 00 коп.. ПАО «Банк ПСБ» условия соглашения выполнило. ФИО1 сумму кредита получил, однако своих обязательств по договору не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность и просрочка по её погашению. Пояснил, что при указанных обстоятельствах ПАО «Банк ПСБ» имеет право требовать погашения задолженности в принудительном порядке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181 222 руб. 41 коп.,, из которых 1 084 244 руб. 32 коп., – основной долг по кредиту, 96978 руб. 09 коп. -проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк ПСБ» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.117 и ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте проведения судебного заседания, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и наличие волеизъявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

При разрешении дела по существу суд руководствуется требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ПСБ» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму денежных средств в размере 1 127 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, на срок в 60 месяцев.

ПАО «Банк ПСБ» свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику ФИО1

ФИО1 денежные средства по указанному выше кредитному договору получил, что следует из искового заявления и не оспаривается в судебном заседании.

После получения указанных выше заемных денежных средств ФИО1 своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что следует из содержания искового заявления и не оспаривается в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание указанные выше положения законодательства и обстоятельства, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО «Банк ПСБ» права требовать у ФИО1 возврата суммы займа и процентов на него. Согласно представленному расчету, у ФИО1 перед ПАО «Банк ПСБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовались задолженности в следующих суммах: 1 084 244 руб. 32 коп. – основной долг по кредиту, 96 978 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом.

Правильность расчета указанной выше суммы задолженности в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем этот расчет признается судом достоверным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные ПАО «Банк ПСБ» требования в части взыскания с ФИО1 указанной выше задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Банк ПСБ» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 26 812 руб. 22 коп., компенсацию которой суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в полном объеме на основании указанной выше нормы права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 – 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк ПСБ», <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181 222 руб. 41 коп., из которых: 1 084 244 руб. 32 коп. – основной долг по кредиту, 96 978 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк ПСБ», <данные изъяты>, сумму компенсации уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 26 812 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя ответчиком – в течение месяца со дня отказа в удовлетворении судом первой инстанции его заявления об отмене этого заочного решения; заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в вынесший его суд первой инстанции в течение 7 (семи) рабочих дней со дня его получения; иными лицами (в т.ч. истцом) решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.