УИД 19RS0001-02-2022-008532-17 Дело № 2а-5975/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 14 декабря 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконным. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета на сайте госуслуги административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2, ему было предоставлено 5 дней для добровольного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 открытого в Сбербанке были удержаны денежные средства. Считает, что судебным приставом исполнителем были нарушены его права, в течение срока для добровольного исполнения были применены меры принудительного исполнения, что является не допустимым. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в период пятидневного срока для добровольного исполнение судебного приказа.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве административного соответчика УФССП по РХ, в качестве заинтересованного лица – УФНС по РХ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО2, административные исковые требования не признала, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-1-2678/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 о взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу УФНС по РХ в размере 12717,44 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», для выявления денежных средств и имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Из полученных ответов, установлен счет открытый на имя должника в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет УФССП поступили ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока установленного для добровольного исполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе, приняты меры по распределению денежных средств. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представители административных ответчиков АГОСП № УФССП России по РХ, представитель административного ответчика УФССП по РХ, заинтересованное лицо – УФНС по РХ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом уведомлялись.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 налогов и пени в размере 12717,44 руб. в пользу взыскателя УФНС по РХ.
Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».
На основании данного постановления со счета ФИО1 открытого в ПАО «Сбербанк» производились списания денежных средств и зачисление их на депозитный счет АГОСП № УФССП России по РХ.
Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству. Денежные средства в суммах 279, 33 руб., 0,22 руб., 6000 руб., 6360,82 руб. перечислены взыскателю в счет погашения долга.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 с требованием не перечислять взыскателю удержанные денежные средства, поскольку им подано заявление об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 дан ответ о том, что представленные им документы не являются основанием для приостановления перечисления денежных средств.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1-2678/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в пользу взыскателя УФНС по РХ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АГОСП № УФССП по РХ поступило заявление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП по РХ ФИО2 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 указал, что судебный пристав-исполнитель неправомерно применила меры принудительного исполнения в период пятидневного срока для добровольного исполнение судебного приказа.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 12 и 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как определено в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к ним, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства должника в банке. При этом, данной нормой федерального закона также установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, взаимосвязанные положения ч.2 ст. 68 и ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают условия, порядок и особенности применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество, денежные средства должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из существа приведенных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет пять дней.
Вопреки указанным положениям, судебный пристав-исполнитель ФИО2., применила принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», лишив должника возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права должника, который в силу положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе исполнить требования исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения. При этом списание на основании постановления судебного пристава-исполнителя денежных средств со счета должника до истечения срока для добровольного исполнения, безусловно нарушает имущественные права должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения. Нарушенные права должника подлежат восстановлению судебным приставом-исполнителем.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требований административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по применению мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств со счёта ФИО1 без предоставления срока для добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом данной нормы, суд считает необходимым обязать административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ФИО2, АГОСП №2 УФССП по РХ, УФССП по РХ устранить допущенные нарушения, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконным, - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 по применению мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств со счёта ФИО1 без предоставления срока для добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП.
Обязать административных ответчиков: Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав ФИО1 в установленном законом порядке.
Обязать Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов