Мировой судья – Александрова Ю.С. Дело № 5-928/2023-12-774/2023

УИД 53MS0035-01-2023-005367-16

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 13 ноября 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 октября 2023 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

21 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.25 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по которым ему были назначены административные штрафы в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно, он не был уведомлен, оплату указанных штрафов произвел незамедлительно после блокирования его банковской карты.

Срок на обжалование постановления ФИО1 соблюден.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, обозрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 мая 2023 года № ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 20 июня 2023 года.

Отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа ФИО1 не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, ФИО1 административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, о чем 21 сентября 2023 года уполномоченным должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № 488 об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года (л.д. 2); копией постановления мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 мая 2023 года № (л.д. 3-4); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 сентября 2023 года.

Вышеуказанные доказательства, которым мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований полагать их недопустимыми не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела и не влияют на законность обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, по результатам которого в отношении него было вынесено постановление № от 30 ноября 2022 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении эти обстоятельства не имеют правового значения.

Ссылки заявителя на то, что он был не осведомлен о вынесении мировым судьей судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области постановления о назначении административного наказания от 15 мая 2023 года, так как не был извещен о рассмотрении дела, нельзя признать обоснованными.

Как показало изучение материалов дела № об административном правонарушении, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен должностным лицом УФНС России по Новгородской области о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года, а также о времени и месте рассмотрения указанного протокола мировым судьей судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области, назначенном на 15 мая 2023 года в 11 час. 50 мин., что подтверждается соответствующими извещениями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №, из которых следует, что оба заказных письма были получены адресатом.

Материалы вышеуказанного дела свидетельствуют также о том, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 мая 2023 года № в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) по месту регистрации: г. <адрес>.

В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения названное отправление возвращено обратно отправителю.

Однако, ФИО1, зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самого ФИО1, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии ФИО1 вины не имеется.

Сам по себе факт уплаты административного штрафа по истечении установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 в судебном заседании предоставлялись документы об оплате административных штрафов, но мировым судьей в их приобщении было отказано, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится данное дело, связаны обязательством рассмотрения лишь таких ходатайств, которые выражены в письменной форме.

В то же время каких-либо ходатайств, заявленных в соответствии с требованиями 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение ФИО1 при установленных выше обстоятельствах от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому совершенное ФИО1 деяние признаков малозначительности не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен до половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина