УИД №RS0№-05 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2023 года

Тазовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Салиндер А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество: <адрес> ЯНАО.

Требования мотивировал тем, что в период с апреля 2001 года по настоящее время он является фактическим владельцем указанной квартиры. В данное помещение он вселился в то время, когда осуществлял трудовую деятельность в <адрес>ном отделе внутренних дел на должности старшины милиции. В период вселения квартира была свободна от чьих-либо прав, в настоящее время какие-либо правопритязания на нее также отсутствуют. Истец проживает в спорном помещении на протяжении 22 лет, в течение данного периода он открыто, непрерывно и добросовестно владел им как своим собственным: нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт. После увольнения с органов внутренних дел в 2006 году истец с семьей остались проживать в спорной квартире. В настоящее время спорное помещение стоит на государственном кадастровом учете, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. В связи с данными обстоятельствами истец полагает, что приобрел право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, действовавший на основании устного заявления доверителя, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Истец пояснил, что занимал спорную квартиру с 2001 года до начала 2023 года, когда проживание в ней стало невозможным ввиду ветхого состояния. В настоящее время в случае удовлетворения исковых требований намерен претендовать на выплату за изымаемое помещение в рамках мероприятий по сносу многоквартирного дома.

Представитель ответчика <адрес> – ФИО4, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать.В объяснениях по делу и письменном отзыве на иск ссылалась на то, что в 2020 году истец уже обращался в суд с иском с данными требованиями, ссылаясь на то, что получил спорное помещение в безвозмездное пользование на основании протокола № заседания ЖБК ОВД Тазовского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО2 тогда было оставлено без рассмотрения.Полагает, что истец не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, т.к. спорное имущество было передано в рамках безвозмездного пользования, а такое вещное право не предполагает переход титула собственника, следовательно, нарушено правило о добросовестности владения. Кроме того, спорное помещение принадлежало ФИО6, что подтверждается договором приватизации квартиры, который был зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данное обстоятельство, правомочия ОВД Тазовского РОВД на передачу истцу спорного объекта не подтверждены. Также обратила внимание на то, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время заключен договор с подрядчиком о демонтаже здания.

Третье лицо Т.Н.ГА. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из дела, сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес> ЕГРН не имеется, в реестре муниципального имущества данное жилое помещение также не значится.

Согласно объяснениям истца, он с супругой ФИО9 и сыном ФИО5 вселился в жилое помещение по адресу: <адрес>.

На момент вселения в данное помещение ФИО2, согласно записям в его трудовой книжке, проходил службу в УВД ЯНАО.

Спорное помещение было предоставлено ему на основании решения жилищно-бытовой комиссии ОВД Тазовского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и члены его семьи регистрации по адресу спорного жилого помещения не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был уволен со службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление жилищной политики» и ФИО2 был заключен договор краткосрочного найма №, по условиям которого спорная квартира была предоставлена в пользование истцу ФИО2 на состав семьи из трех человек, для проживания в нем на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии на основании заявлений ФИО2 с ним были заключены договоры краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ (на срок до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (на срок до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (на срок до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (на срок до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (на срок до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (на срок до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении того же жилого помещения, по условиям которых оно предоставлялось ФИО2 для проживания на состав семьи из трех человек, включая жену и сына.

При этом, в деле представлен договор приватизации указанного жилого помещения между Тазовский рыбзаводом и ФИО6, зарегистрированный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По учетным данным отдела технической инвентаризации ГБУ ЯНАО «государственная кадастровая оценка» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЯНАО находится в собственности ФИО6 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Новоуренгойском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По материалам наследственного дела, ее наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является дочь ФИО1 Наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство, включающее права на денежные средства, внесенные во вклад в ОАО «Сбербанк России».

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

По сведениям Управления по обеспечению жизнедеятельности <адрес>, многоквартирный дом по адресу: <адрес> настоящее время расселен, отключен ресурсоснабжающей организацией от систем теплоснабжения, водоснабжения и подачи электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по обеспечению жизнедеятельности <адрес> и ИП ФИО8 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу указанного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующихусловий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Давностное владение вещью должно быть не только открытым и непрерывным, оно должно являться добросовестным, предполагающим, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Для признания права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности, истец должен доказать, что вселился в него в качестве собственника, а не по иному основанию.

Судом установлено, что истец вселился в спорное помещение в период прохождения службы в органах внутренних дел на основании решения жилищно-бытовой комиссии ОВД по <адрес>, а после увольнения со службы продолжил проживать в нем на основании заключаемых с районной администрацией договоров краткосрочного найма, которые продлевались ежегодно с 2006 по 2012 годы. Таким образом, пользование истцом спорным помещением в указанный период носило договорной и временный характер, истцу было известно об отсутствии у него правомочий собственника в отношении занимаемого помещения. Следует отметить, что в отношении данной квартиры до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" были зарегистрированы права ФИО6 в соответствии с действовавшим на тот момент порядком. Кроме того, в 2014 году многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время проживание в нем невозможно ввиду отключения от коммуникаций, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу дома. При таких обстоятельствах, владение ФИО2 спорным жилым помещением не может быть признано добросовестным, что исключает возможность признания за ним права собственности на данный объект в силу приобретательной давности и влечет отказ в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на <адрес> ЯНАО в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Бекшенев