РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-93 (производство <Номер обезличен>а-1568/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО3, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО3, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указано, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного на основании определения Черемушкинского районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, выданного Черемушкинским районным судом <адрес обезличен>, предмет исполнения –взыскание денежных средств в размере 3979856 рублей. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> определение Черемушкинского районного суда <адрес обезличен> отменено. Информация об отмене указанного судебного акта размещена в сети «Интернет» на сайте Второго кассационного суда. Ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, административный истец <Дата обезличена> обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием о прекращении исполнительного производства. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем прекращено не было. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в связи с отменой судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ, был обязан в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве прекратить исполнительное производство. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, выразившееся в не прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представился материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, содержащие в себе постановление о прекращении исполнительного производства от <Дата обезличена>.

Административные ответчики представители ГУФССП России по <адрес обезличен>, Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту– орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из доводов иска, административный истец ФИО1 обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, выраженное в не прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ. С заявлением о прекращении исполнительного производства ФИО1 обратилась в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена>, исполнительное производство прекращено не было. Настоящий иск подан в суд <Дата обезличена>, лично, то есть в течение предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, выраженного в не прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный лист, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту– подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, взыскатель ФИО7 обратился в Свердловский ОСП <адрес обезличен> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен>ГУФССП России по <адрес обезличен> на основании исполнительного листа серии № ФС 044094310 от <Дата обезличена>, выданного Черемушкинским районным судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3979856 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 44 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Как указано в ч. 4 ст. 45 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно материалам исполнительного производства <Дата обезличена> в Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> поступило заявление ФИО1 в лице ее представителя ФИО6 о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на основании п. 4 ст. ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что судебное постановление Черемушкинского районного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> отменено определением Второго кассационного суда общей юрисдикции. К данному заявлению приложена распечатка с сайта Черемушкинского районного суда <адрес обезличен>, из которой усматривается, что решение суда первой инстанции отменено с направлением на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 <Дата обезличена> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судебным приставом <Дата обезличена> вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках.

Административный истец ФИО1, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не прекращении исполнительного производства, указывает, что с момента отмены судом кассационной инстанции определения наступают правовые последствия, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона«Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, с учетом поступившего заявления от ФИО1 в лице ее представителя ФИО6, по названному законом основанию прекратила исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, что подтверждается самим постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о прекращении исполнительного производства.

При этом из материалов дела не усматривается, когда судебному приставу-исполнителю поступила копия кассационного определения, отменяющего судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Из заявления ФИО6 и приложенной распечатки карточки дела с сайта Второго кассационного судо общей юрисдикции не следует, что судебному приставу-исполнителю поступила заверенная копия вышеуказанного судебного акта, позволяющая однозначно сделать вывод о том, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.

Как указано ранее, в соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Из содержания части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления о прекращении исполнительного производства выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, поскольку заявителем не был представлен документ, подтверждающий отмену судебного постановления, судебному приставу-исполнителю необходимо было проверить доводы заявителя, касающиеся отмены судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ. При поступлении в службу судебных приставов копии определения кассационного суда судебный пристав-исполнитель <Дата обезличена> окончила исполнительное производство в связи с отменой судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ, то есть прекратила исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, анализируя доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в виде не прекращения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, полагает их необоснованными, не подтверждающимися материалами дела. Поскольку постановление о прекращении исполнительного производства от <Дата обезличена> представлено в материалы дела.

Как следует из разъяснений, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Из сводки по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП следует, что на момент рассмотрения заявления ФИО4 в лице ее представителя ФИО6 о прекращении исполнительного производства исполнительские действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были отложены и фактически не совершались, что свидетельствует о том, что требования исполнительного документа не исполнялись, в частности, денежные средства в счет оплаты задолженности не взыскивались. Учитывая, что фактически судебный пристав-исполнитель ФИО3 удовлетворила заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах отсутствует нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства – должника ФИО1, вызванные бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления. Иного судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства по делу, применяя вышеуказанные нормы закона и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушений прав стороны исполнительного производства (должника) на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по находящемуся исполнительному производству судом не установлено и административным истцом не представлено, совокупность правовых условий, позволяющая принять решение об удовлетворении заявленных требований отсутствует, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о признании бездействия незаконным, и возложении обязанности устранить нарушенное право, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияФИО1о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, выразившегося в не прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возложении обязанности устранить нарушения прав ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.