Решение по делу № 2-2007/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-2007/2023

УИД 66RS0007-01-2023-000519-28

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта №, туроператором по которому выступает ООО «Туроператор Библио-Глобус», туристы: ФИО3, ФИО1, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <адрес>.

В соответствии с п.2.2 Договора ФИО1 оплатил стоимость основных и дополнительных услуг в размере 102 650 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Турист ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заболела <данные изъяты>, что подтверждается справкой. Принять участие в поездке не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в этот же день сообщила турагенту о заболевании и невозможности осуществить поездку. Туроператор отказался оказывать содействие в решении вопроса с туром, указывая на то, что риск потери денежных средств и невозможности получений туристского продукта в случае болезни возлагается на потребителя.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, ответ на нее не дан, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Туроператор не понес никаких расходов в связи с отказом туриста от исполнения договора.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 51 325 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 895 рублей 29 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также взыскать штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица ФИО3, ИП ФИО2, представитель ООО «Арильд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Согласно требованиям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными нормативными актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения) договора (ст. 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта №, туроператором по которому выступает ООО «Туроператор Библио-Глобус», туристы: ФИО3, ФИО1, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <адрес>.

При этом, Заявка на бронирование туристского продукта в ОАЭ № для туристов ФИО1 и ФИО3 поступила в ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ООО «Арильд».

Стоимость турпродукта по заявке № составила 1226 USD без учета агентского вознаграждения ООО «Арильд». В соответствии с условиями Агентского договора, суммы платежей, выраженные в условных единицах, оплачиваются в рублях РФ по внутреннему курсу туроператора на день оплаты.

ООО «Арильд» ДД.ММ.ГГГГ оплатило стоимость турпродукта туроператору в размере 95 211,16 руб.

ООО «Библио-Глобус Туроператор» во исполнение обязательств, получив оплату за туристский продукт, забронировало наземное обслуживание: проживание в номере типа «делюкс» в отеле <данные изъяты> на курорте <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, групповые трансферы по маршруту аэропорт - отель - аэропорт и услуги гида, а также осуществило медицинское страхование туристов.

Кроме того, на имена туристов, указанных в заявке на бронирование, были выписаны авиабилеты на рейсы № авиакомпании «Россия» по маршрутам «<адрес>».

Турист ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заболела <данные изъяты>, что подтверждается справкой. При этом, доказательств того, что истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от договора, материалы дела не содержат.

Из письменных пояснений ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ (через несколько дней после начала тура) ООО «Арильд» сообщило о том, что один из туристов из заявки ФИО3 не полетела на отдых. Каких-либо изменений в бронирование в части модификации проживания в <адрес> со стороны ООО «Арильд» не вносилось.

При этом, истец ФИО1 воспользовался туристическим продуктом, истцу по прилету на курорт был предоставлен трансфер, а также зарезервированный номер типа «делюкс» в отеле <данные изъяты> на курорте <адрес>, предоставлены иные дополнительные услуги.

Разрешая настоящий спор, суд соглашается с доводами ответчика о том, что фактические расходы туроператора по заявке № составили 1226 USD (95 211,16 руб.), поскольку аннулирование тура истцом произведено не было, он воспользовался услугами перелета, группового трансфера и проживания в забронированном номере.

Сумма фактических затрат по наземному обслуживанию ООО «Библио-Глобус Туроператор» подтверждается заявлением на перевод № в адрес принимающей в <адрес> компании <данные изъяты>, договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, услуга по проживанию в отеле <адрес> курорте <данные изъяты> была предоставлена фактически.

Фактические расходы по авиаперевозкам по маршруту <адрес> № подтверждаются маршрутными квитанциями с указанием фрахтователя воздушных судов <данные изъяты> и невозвратного тарифа перевозки, Заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, Агентским договором на реализацию билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, Письмом <данные изъяты> об использовании денежных средств.

Из материалов дела достоверно следует, что заявление истца на аннулирование тура было подано после начала путешествия, при этом, туроператором были понесены фактические расходы.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нарушений прав потребителя ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворения заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев