Решение по делу № 2А-64/2025 от 28.02.2025 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о передаче в собственность государства имущества на распоряжение и признании акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Дело №2а-64/2025 г.

Поступило в суд «09» января 2025 года

УИД: №

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Шелиговой Л.А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного истца – адвоката Шилов А.В.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

ОСП по Доволенскому району УФССП России

по Новосибирской области ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, ГУ ФССП по Новосибирской области и ОСП по Доволенскому району Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность государства имущества на распоряжение и признании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, ГУ ФССП по Новосибирской области и ОСП по Доволенскому району Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственника автотранспортного средства «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в части возбуждения исполнительного производства - незаконными;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП - незаконным и отменить его;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем передачи исполнительного производства согласно территориальности.

Так же административный истец ФИО1 обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, ГУ ФССП по Новосибирской области, ОСП по Доволенскому району Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность государства имущества на распоряжение и признании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, вынесенное в отношении автотранспортного средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП - незаконным и отменить его;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственника автотранспортного средства «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в части наложения ареста (описи имущества) на данное автотранспортное средство - незаконными;

- признать акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственника автотранспортного средства «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - незаконным и отменить его;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки.

Определением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, объединено в одно производство гражданское дело №2а-64/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебного приставу-исполнителю ОСП по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, ГУ ФССП по Новосибирской области и ОСП по Доволенскому району Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и административное дело №2а-65/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебного приставу-исполнителю ОСП по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, ГУ ФССП по Новосибирской области, ОСП по Доволенскому району Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность государства имущества на распоряжение и признании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заявленные требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Доволенским районным судом Новосибирской области, по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, без выполнения всех законных действий, установленных действующим законодательством.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП, является незаконным и подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

При этом, в рамках указанного исполнительного производства, административным ответчиком составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведен арест имущества: автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет чёрный, шасси (рама) №№, паспорт ТС серия №, принадлежащего заявителю, с оценкой автомобиля в 30000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, без выполнения всех законных действий, установленных действующим законодательством.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, в рамках исполнительного производства №-ИП, является незаконным и подлежит отмене.

В силу ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В порядке ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым должник вправе знать о возбуждении в отношении него какого-либо исполнительного производства в конкретно установленные сроки, своевременно получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановлений иных процессуальных действий по делу, иметь достаточно время на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в случае несогласия с ними в следствие какого-либо нарушения закона, иметь установленное законом время на добровольное исполнение, а также иные права.

Действующий Федеральный закон РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.33) прямо обязывает судебного пристава-исполнителя возбуждать исполнительное производство только по месту проживания должника или нахождения его имущества.

На основании ч.ч. 5,6 ст.33 Федерального закон РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законодателем определено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.ч. 7-7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как следует из копии паспорта, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по месту регистрации, по адресу: <адрес>.

Имущество, автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет чёрный, шасси (рама) №№, паспорт ТС серия №, принадлежащий ФИО1, находится на хранении в гараже ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерское».

При этом, ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерское» не является ни должником, ни взыскателем.

Взыскателем по исполнительному производству является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области (адрес: <адрес>).

В нарушение требований действующего закона, судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив, что должник ФИО1 проживает в <адрес>, то есть на территории, на которую не распространяются ее полномочия, а имущество должника, находящееся на хранении в ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерское», которое не является ни должником, ни взыскателем, обязана была направить исполнительный лист для исполнения в ОСП по <адрес>, что сделано не было.

По оспоренному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель такие действия не выполнила, чем заведомо и грубо нарушила действующий закон, права и интересы должника по делу.

При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 превысила свои должностные обязанности, и вышла за рамки своей компетенции.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №-ИП, является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, в нарушение указанных требований действующего закона судебный пристав-исполнитель ФИО2 превысила свои полномочия и вышла за рамки своей компетенции наложив арест (опись имущества) и оценив, согласно данного акта стоимость автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет чёрный, шасси (рама) №№, паспорт ТС серия №, принадлежащего заявителю, в размере 30000 рублей.

Действующий Федеральный закон РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо обязывает судебного пристава-исполнителя учитывать соразмерность имущества, и, если стоимость имущества превышает 30000 рублей (а стоимость автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, более 30000 рублей) изъять имущество и передать его экспертной (оценочной организации) для проведения оценки этого имущества.

Оценка судебным приставом-исполнителем автотранспортного средства в 30000 рублей не является рыночной стоимостью автомобиля, принадлежащего должнику.

По оспоренному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель такие действия не выполнила, чем заведомо и грубо нарушила действующий закон, права и интересы должника по делу.

При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 превысила свои должностные обязанности, существенным образом занизив стоимость автотранспортного средства.

Оценка оспоренного автотранспортного средства по исполнительному производству является обязательной, так как в резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, отсутствует стоимость вышеуказанного транспортного средства, передаваемого судебным приставом-исполнителем для реализации.

В силу положений Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю надлежало вынести постановление об изъятии и передаче имущества, а не неправомерному наложению ареста (описи имущества) с указанием заниженной стоимости оспоренного автотранспортного средства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска наставил, при этом пояснил, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом Новосибирской области был вынесен приговор по ч.2 ст.258 УК РФ, согласно которому у него был конфискован автомобиль. Приговор был обжалован, апелляционной инстанцией жалоба оставлена без удовлетворения. Согласно исполнительному производству автомобиль был арестован, изъят, находится на территории ОП «Доволенское». Считает это незаконным, так как проживает в <адрес>.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Шилов В.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211) в судебном заседании на удовлетворении административного иска наставил, просил акт о наложении ареста на имущество признать незаконным, необоснованным и недействительным, так как в нем не указаны начало и окончание наложения ареста. Печать в акте описи ареста имущества отсутствует. Участвующие при аресте имущества лица являются заинтересованными лицами. Пояснил, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не мог быть оценен в размере 30000 рублей. Оценка сделана не была. ФИО3 и Ковш являются сотрудниками полиции, поэтому они заинтересованные лица. Постановление о наложении ареста на имущество также является незаконным, необоснованным и недействительным, так как постановление вынесено в электронном виде, но без усиленной электронной подписи, поэтому возникают сомнения, когда оно вынесено. Судебный пристав-исполнитель нарушил требования ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не обратился за разъяснением в суд в связи с нахождением арестованного имущества у третьих лиц. Постановление о возбуждении исполнительного производства не отвечает требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», и подлежит отмене. Все исполнительное производство осуществлялось с нарушением норм действующего законодательство, прав и законных интересов ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста на имущество также является законным, вынесен в присутствии понятых, обвинение в том, что они являются сотрудниками полиции, необоснованно. Стоимость автомобиля указана условно, так как она не является оценщиком. Постановления она может выносить не только в электронном виде, и может подписывать их своей ручной подписью, а не только усиленной электронной подписью. Печать в акте не видна, потому что это такое качество отсканированного документа. Понятые при аресте имущества участвовали добровольно, обвинение в их заинтересованности необоснованно. Реализацию имущества она не проводит, только готовит пакет документов для этого.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области и ГУ ФССП по Новосибирской области.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области начальник отделения старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении ФИО4 просила рассмотреть дело без её участия, предоставлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении административного искового заявления (л.д.51-59, л.л.165-173).

Представитель заинтересованного лица Территориального Управления Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца Шилова А.В., административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

Согласно п.1 и п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Федеральном законе от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.1 ст.392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, приговором на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован и обращен в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», с регистрационным знаком «№», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, шасси (рама) №№, паспорт ТС серия №, хранящийся в гараже ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерское» (л.д.6-24).

Апелляционным постановлением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного ФИО1 без удовлетворения (л.д.96-99).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист о конфискации имущества по указанному уголовному делу направлен в ОСП по Доволенскому району ГУФССП по Новосибирской области, по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу.

В исполнительном листе было указано, что имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», с регистрационным знаком «№», хранится в гараже ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерское».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Доволенскому району ФИО2, рассмотрев исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Доволенским районным судом Новосибирской области по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», с регистрационным знаком «№», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, шасси (рама) №№ паспорт ТС серия №, хранящийся в гараже ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерское», в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.5).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Доволенскому району ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Доволенским районным судом Новосибирской области по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150» с регистрационным знаком «№», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, шасси (рама) №№, паспорт ТС серия №, хранящийся в гараже ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерское», в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, адрес взыскателя: <адрес>, в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст.60 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произвела изъятие у должника ФИО1 предметов, указанных в исполнительном документе: автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», с регистрационным знаком «№», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, шасси (рама) №№, паспорт ТС серия №; предварительная стоимость 30000 рублей. Место хранения указанного арестованного имущества: <адрес> (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Доволенскому району ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Доволенским районным судом Новосибирской области по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150» с регистрационным знаком №», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, шасси (рама) №№ паспорт ТС серия № №, хранящийся в гараже ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерское», в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, адрес взыскателя: <адрес>, постановила произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Доволенскому району ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Доволенским районным судом Новосибирской области по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150» с регистрационным знаком «№», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, шасси (рама) №№, паспорт ТС серия №, хранящийся в гараже ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерское», в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, адрес взыскателя: <адрес>, постановил передать на распоряжение следующее имущество: автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150» с регистрационным знаком «№», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, шасси (рама) №№ в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 30000 рублей (л.д.138).

Несогласие с оценкой автомобиля в размере 30000 рублей, послужило основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГм о передаче обращенного в собственность государства имущества и признании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.104 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2019 года №1238, утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами.

Согласно п.3 положения, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам для распоряжения в порядке, установленном Положением.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными п.11 настоящего Положения. Для оказания услуг по экспертизе, оценке, транспортировке (перевозке), хранению, а также услуг по распоряжению способами, предусмотренными п.11 настоящего Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе привлекать юридических и физических лиц (далее - исполнитель) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.4 Положения).

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии) (п.5 Положения).

Нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2019 года №1238, не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства проводить мероприятия, направленные на установление стоимости имущества, обращенного в доход государства.

Доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив, что должник ФИО1 проживает в <адрес>, то есть на территории, на которую не распространяются ее полномочия, а имущество должника, находящееся на хранении в ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерское», которое не является ни должником, ни взыскателем, обязана была направить исполнительный лист для исполнения в ОСП по <адрес>, что сделано не было, несостоятельны.

Учитывая, что исполнительный лист для исполнения приговора Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан в соответствии со ст.393 УПК РФ, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись предусмотренные Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному документу, в связи с тем, что приговором суда было установлено, что имущество должника, а именно: автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», регистрационный знак «№», хранится в гараже ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерское», по адресу: <адрес>. Исполнительный лист соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, направлен в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению.

Доводы представителя административного истца Шилова А.В. о том, что в акте ареста имущества начало и окончание составление акта отсутствуют, несостоятельны, поскольку в судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснила, что акт о наложении ареста составлен на территории ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерское» ДД.ММ.ГГГГ. Начало 15 часов 00 минут, окончание 15 часов 20 минут.

Между тем, одни лишь утверждения представителя административного истца Шилова А.В. о том, что в акте о наложении ареста не указано время совершения исполнительных действий, не свидетельствуют о незаконности самих, прямо предписанных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по аресту имущества, и не влекут признание оспариваемых акта и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, ГУ ФССП по Новосибирской области и ОСП по Доволенскому району Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность государства имущества на распоряжение и признании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В процессе рассмотрения дела административным истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по тем основаниям, что к административному делу №2а-64/2025 было присоединено административное дело №2а-65/2025. Вместе с тем ФИО1 оплачены две государственные пошлины по обоим административным делам по 3000 рублей за каждое.

Согласно ст.105 КАС РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной п.1 ст.330.30 НК РФ);

7) возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины, в случае объединения двух дел в одно производство, заявление административного истца ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, ГУ ФССП по Новосибирской области и ОСП по Доволенскому району Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность государства имущества на распоряжение и признании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 г.

Председательствующий Шелигова Л.А.