№2-874/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием адвоката Мошенкиной О.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требования ФИО2 <данные изъяты> к Тен <данные изъяты>, Тен <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что имеет в собственности жилой дом литер Б площадью 74,5 кв.м. и 1/2 долю земельного участка общей площадью 575 кв.м. по адресу: <адрес> В собственности ответчиков находится жилой дом литер А площадью 71,1 кв.м. и 1/2 доля земельного участка общей площадью 575 кв.м. по адресу: <адрес> Конфигурация земельного участка предусматривает общий проезд протяженностью 40 метров, который, в том числе, является пожарным проездом. На общем проезде ответчики производят парковку транспортных средств, чем препятствуют истцу свободном проезду и проходу к принадлежащему ей жилому дому. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит обязать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком общим проездом протяженностью 40 метров по адресу: <адрес>

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца адвокат Мошенкина О.В., заявленные исковые требования поддержала, уточнила исковые требования, просила возложить на ответчиков обязанность не парковать транспортные средства непосредственно перед въездом на общий земельный участок.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 262 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильный дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 имеет в собственности жилой дом литер Б площадью 74,5 кв.м. и 1/2 долю земельного участка общей площадью 575 кв.м. по адресу: <адрес>

В собственности ответчиков - несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 находится жилой дом литер А площадью 71,1 кв.м. и 1/2 доля земельного участка общей площадью 575 кв.м. по адресу: <адрес>

С учетом планировочного размещения строений и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011403:4823 имеется общий проезд протяженностью 40, по которому осуществляется доступ к строениям и выделенным в пользование каждой из сторон земельным участкам. Въезд на указанный земельный участок осуществляется с муниципальных земель общего пользования с стороны <адрес> объяснений сторон, данных в судебном заседании, установлено, что в пользовании ответчика ФИО1 имеется легковой автомобиль, парковку которого он осуществляет либо на территории части земельного участка с кадастровым номером №, используемого в качестве проезда, либо на въезде на земельный участок общего пользования. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и не оспаривались стороной ответчика. Ответчик ФИО1 размещает легковой автомобиль в указанных местах без согласия истца и вопреки ее возражениям.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011403:4823 в спорной части принадлежит сторонам на праве долевой собственности, то пользование таким участком должно осуществляться с согласия всех собственников.

В обоснование исковых требований истец предоставил заключение специалиста индивидуального предпринимателя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проезд имеет ширину 3,56 м - 2,94 м, по которому осуществляется доступ к строениям и выделенным в пользование каждой из сторон земельным участкам.

При такой ширине общего участка размещение автомобилей существенным образом сужает проход и создает препятствия в беспрепятственном пользовании земельным участком.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Абзацем 2 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Согласно абзацу 4 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Таким образом, парковка легкового автомобиля в границах данного проезда противоречит абзацу 4 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также, из заключения специалиста индивидуального предпринимателя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ширина дороги <адрес> 4 м. В случае парковки на проезжей части легкового автомобиля шириной 2 м остаток ширины дороги 2 м, что также запрещает остановку и парковку согласно абзацу 4 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации

Доводы ответчика об отсутствии препятствий для проезда отклоняются, так как не доказан факт наличия возможности разворота транспортных средств в месте парковки автомобиля на муниципальных землях общего пользования непосредственно перед въездом на общий участок.

В соответствии с заключением специалиста индивидуального предпринимателя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ имеется только одно парковочное место, которое будет отвечать требованиям правил дорожного движения и не затруднит движение других транспортных средств, оно находится перед земельным участком по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о принадлежности данного земельного участка собственнику по адресу: <адрес> опровергается выводами специалиста. Эта территория находится в муниципальной собственности и входит в состав земель общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО1 нарушаются права истца, как равноправного собственника земельного участка. Поскольку с истцом согласие на использование общего земельного участка для парковки автомобилей не достигнуто, своими действиями ответчик ФИО1 создает реальные препятствия для беспрепятственного пользования общим проходом, который необходим для каждодневного прохода к жилому дому. Доводы ответчика о том, что расположением автомобилей на земельном участке общего пользования не нарушаются права истца, не препятствуют проходу, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действия ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 не нарушают права истца в пользовании общим имуществом, поэтому оснований для удовлетворения к ним иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> не парковать легковой автомобиль на общем участке и непосредственно перед въездом на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к Тен <данные изъяты>, Тен <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2023 года