Дело 2-16/2023
10RS0№ ...-40
28 февраля 2023 г. ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Чаловой Н.В.,
при секретаре Токаревой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ сторонами расторгнут брак. В результате раздела совместно нажитого в браке с ответчиком имущества, сторонам на праве собственности по ‘/г доли в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:03:0103301:113 площадью 824 кв.м, расположенный по адресу: ........, СТСН «Пригородный» и строения, расположенные на нем. Истец с момента прекращения брачных отношений и раздела имущества постоянно проживает в доме по адресу: ........, СТНТ «Пригородный, уч.53/1. В связи с необходимостью проживания в данном доме истцом были приобретены строительные материалы, понесены расходы по обслуживанию и содержанию дома в надлежащем состоянии на сумму 1187239 руб., так же понесены расходы на внесение обязательных взносов в СТНТ на сумму 23500 руб. Ссылаясь изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 605369 руб.
Впоследствии истец увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика ? стоимости произведенных расходов на ремонт и строительство дома и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:03:0103301:113, по адресу: ........, СТНТ «Пригородный», уч.53/1, в сумме 854424,57 руб.; признать общим долевым имуществом по 1/2 доли в праве собственности на встроенную мебель в виде кухонного гарнитура, стоимостью 304603 руб., систему водопровода, состоящую из погружного насоса для подъема воды из скважины стоимостью 27840 руб.; взыскать с ответчика денежную компенсацию в соответствующем размере.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном ходатайстве уменьшила размер исковых требования, просит взыскать с ответчика 1/2 стоимости произведенных работ, а также накладных расходов произведенного ремонта дома и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:03:0103301:11, в сумме 491500,50 руб., судебные расходы. Ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в связи с отсутствием полномочий на отказ от заявленных требований, на удовлетворении требований о взыскании внесенных обязательных взносов в СIНТ, признании общим имуществом встроенной мебели и погружного насоса, не настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, согласился с заявленными требованиями в части стоимости материалов, подтвержденных чеками, в размере 299422 руб., стоимости работ в размере 191213 руб. Полагал, что сметная прибыль и накладные расходы не могут быть включены в общую стоимость выполненных работ, поскольку доказательств привлечения к выполнению работ строительных организацией истцом не представлено.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дел № ..., № ...а-633/2022, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО2 к ФИО1 и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд произвел раздел совместно нажитого имущества, выделив в т.ч. в собственность сторон по 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0103301:113 площадью 824±20 кв.м, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ........, СОТ «Пригородный», уч. 53/1, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, огородничества, для ведения гражданами садоводства, огородничества, по 1/2 доли в праве на строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 10:03:0103301:113.
В соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости жилое здание с кадастровым номером 10:03:0103301:270, расположенное по адресу: ........, СОТ «Пригородный», уч.53/1 на земельном участке с кадастровым номером 10:03:0103301:113 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве собственности каждому.
В ходе рассмотрения указанных требований, судом назначалась комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия». Из заключения эксперта следует, что на дату осмотра - ХХ.ХХ.ХХ доступ внутрь объектов предоставлен не был, был проведен наружный осмотр, а также замер наружных размеров строений на земельном участке, расположенном по адресу: ........, СОТ «Пригородный», уч.53-1.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика расходы на завершение строительства жилого дома и построек, обслуживание и содержание дома в надлежащем состоянии.
В силу положений ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения. Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.
Факт того, что по состоянию на момент раздела совместно нажитого имущества строения на земельном участке с кадастровым номером 10:03:0103301:113 требовали затрат на приведение их в состояние пригодное для проживания и использование, сторонами не оспаривался.
По ходатайству истца по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Нордгеострой».
В соответствии с заключением № ... к неотделимым улучшениям эксперт отнесла выполнение следующих работ: устройство бетонной дорожки и крыльца к дому, установка деревянного каркаса, наружная обшивка имитацией бруса, устройство кровли и наружного организованного водоотвода, установка окон и дверей, устройство летнего водопровода и пола на террасе, окраска стен бани снаружи, замена печной трубы (замена оголовка) на бане, обшивка откосов плитами OSB, оклейка стен обоями, устройство подшивки пола, укладка ламината, установка плинтусов, устройство освещения как инженерной системы здания, устройство натяжного пололка, перил и ограждения, облицовка стен и пола плиткой.
Принимая во внимание, что работы по устройству дренажа выполнялись за пределами земельного участка с кадастровым номером 10:03:0103301:113, указанные работы в расчете экспертом не учтены.
Экспертом определен объем работ выполненных на земельном участке с кадастровым номером 10:03:0103301:113 и строениях расположенных на нем в период с октября 2019 г. по настоящее время, определена их стоимость.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы, изложенные в заключении поддержала, указав, что все обозначенные ею в заключении работы были необходимы для приведения в пригодное для использование состояния земельного участка и строений на нем. Выполнение работ было необходимо для сохранения имущества в надлежащем состоянии.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что работы указанные в заключении эксперта требовались для содержания и сохранения жилого дома и строений, поддержания земельного участка как объектов долевой собственности в состоянии пригодном для их использования.
В заключении № ... дополнительной судебной экспертизы экспертом определена общая стоимость работ в размере 983001 руб., стоимость работ без учета накладных расходов и сметной прибыли в размере 191213 руб., стоимость материалов в размере 509550 руб., стоимость материалов, подтвержденных чеками - 299422 руб. По мнению эксперта, ограничиваться предоставленными чеками не стоит, ввиду отсутствия чеков на основной материал. Исходя из объема произведенных работ по предоставленным чекам на приобретение материалов, указанных истцом периодов производства работ, с учетом стоимости работ, стоимость фактически понесенных расходов на осуществление неотделимых улучшений, выполненных на земельном участке и строениях на нем, составляет 700763руб.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они мотивированы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключения эксперта отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства с позиции приведенного законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца соразмерно своей доле в возмещение понесенных расходов, 350381,50 руб. (700763 руб./2).
Вопреки доводам представителя ответчика оснований для определения стоимости понесенных расходов на приобретение материалов, подтвержденных чеками, в размере 299422 руб. не имеется, поскольку как указала в своем заключении эксперт, в представленных чеках отсутствует основной материал, стоимость материалов рассчитана исходя из средних сметных цен на материалы.
Оснований для отказа во взыскании понесенных расходов в связи с частичным отсутствием чеков, суд не усматривает, поскольку стороной ответчика выполнение работ не оспаривалось.
Сметная прибыль и накладные расходы, определенные по локальному сметному расчету судом в стоимость работ не принимаются, поскольку они включаются в сметную стоимость затрат строительных организаций.
Между тем, доказательств привлечения к выполнению работ строительных организаций истцом не представлено. Как пояснило в судебном заседании третье лицо, строительные работы производились с целью приведения жилого дома и земельного участка в пригодное для использования состояние. Работы выполнялись им самостоятельно. Нанимали рабочих для установки натяжных потолков, оплачивали работу трактора на участке в размере 25000 руб. и песок в размере 10000 руб.
Оснований для удовлетворения требований истца в остальной части ввиду изложенного выше, не имеется, учитывая в т.ч. что на удовлетворении требований о взыскании внесенных обязательных взносов в СТНТ, признании общим долевым имуществом по !/г доли в праве собственности на встроенную мебель в виде кухонного гарнитура, систему водопровода, состоящую из погружного насоса для подъема воды из скважины; взыскании с ответчика денежной компенсации, представитель истца не настаивал.
ООО «Нордгеострой» заявлено о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 60000 руб., в подтверждение чего предоставлены счета на оплату № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 35000 руб., № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 25000 руб.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Поскольку до настоящего времени оплата за проведенную экспертизу не произведена, размер вознаграждения обусловлен составлением экспертом заключений по поручению суда. Объем проведенной ООО «Нордгеострой» работы подтверждается материалами гражданского дела. При этом размер платы за услуги эксперта подтвержден представленными в материалы дела счетами на сумму 60000 руб. Экспертиза назначалась судом по ходатайству истца относительно имеющих значение для дела обстоятельств, требующих специальных знаний, заключения оценивались судом, выводы эксперта положены в основу решения суда, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу ООО «Нордгеострой» расходов на проведение судебной экспертизы с ФИО1 в размере 17226 руб. (60000 руб. *28,71%), с ФИО2 в размере 42774 руб. (60000 руб. *71,29%).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8115,01 руб. (9253 руб.х71,29% (размер удовлетворенных требований).
На основании п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1137,99 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8620 № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8619 № ..., в возмещение понесенных расходов, 350381,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8115,01 руб.
Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8620 № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордгеострой» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42774 руб.
Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8619 № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордгеострой» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17226 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1137,99 руб. по чеку безналичной оплаты от ХХ.ХХ.ХХ подлежит возврату ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8619 № ..., из соответствующею бюджета в порядке п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.