Постановление по делу № 5-218/2025 от 23.07.2025 - По статье 8.17 КоАП РФ.

Дело № 5-218/2025

УИД 41RS0001-01-2025-006311-20

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота», юридический адрес: <адрес>, ОГРН № ИНН №, КПП №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на учет в Межрайонной ИФНС № 15 по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Преображенская база тралового флота» (далее - ПАО «ПБТФ», Общество) посредством рыболовного судна «<данные изъяты>», находящегося под управлением капитана судна М.С.А., являясь собственником судна и пользователем водными биологическими ресурсами по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252025015756, осуществило в период с 5 по 14 января 2025 года в усредненных географических координатах 56 градусов 3,5 минут северной широты 147 градусов 1,7 минут восточной долготы (Охотское море, Северо-Охотоморская подзона (6105.1), исключительная экономическая зона Российской Федерации) добычу (вылов) 13069,4 кг сырца минтая, не указав сведения о его добыче (вылове) в рыболовном журнале и судовых суточных донесениях, из которого изготовило муку кормовую минтая в количестве 2065 кг нетто, которую (в составе партии 82600 кг) хранило и транспортировало до момента выявления правонарушения пограничным управлением ФСБ России по восточному арктическому району (16 января 2025 года), чем нарушило ст. 35 и 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 18 декабря 1998 года № 191-ФЗ, п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 22.4 и 22.5 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285.

Законный представитель ПАО «ПБТФ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До судебного заседания направил отзыв, в котором не оспаривая факт административного правонарушения, указал, что 23 января 2025г.ПАО «ПБТФ» произвела корректировку ССД БМРТ «<данные изъяты>», а именно, в ССД была добавлена добыча (вылов) водных биоресурсов сырца минтая, что подтверждается выпиской судовых суточных донесений за период с 05.01.2025г. по 16.01.2025г. с электронного промыслового журнала судна. В связи со смягчающими обстоятельствами, просил суд при вынесении постановления учесть то обстоятельство, что ПАО «ПБТФ» принимаются меры на промысловых судах по недопущению нарушений природоохранного законодательства в дальнейшем. Так, в ходе служебного расследования по настоящему случаю, был установлен виновный в совершении административного правонарушения- капитан-директор судна «<данные изъяты>» М.С.А.., которому премиальный фонд по результатам промыслового рейса, был снижен. А ПАО «ПБТФ» не имело намерения нарушать природоохранное законодательство РФ. В связи с вышеизложенным, полагает, что даже при назначении минимального наказания в виде однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, представляет собой несоразмерное ограничение экономической деятельности Общества. В настоящее время Общество закупает всё необходимое для комплектации судов и выхода в рейсы, производит их ремонт, что требует крупных финансовых затрат.

Кроме того, ПАО «ПБТФ» заключило долгосрочный договор с АО «Научно-Исследовательский центр «ТЕХНОПРОГРЕСС» для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, что несет значительные финансовые расходы.

Также указал, что ПАО «ПБТФ» присвоен статус градо-посёлкообразующего предприятия пгт.Преображение, обеспечивающего занятость, как жителей поселка, так и жителей Лазовского муниципального округа. Общество несет бремя содержания социальной сферы района, оказывает материальную и благотворительную помощь школам, детским садам, обществу инвалидов, Преображенскому совету ветеранов, религиозным организациям.

На основании вышеизложенного, просил суд, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ПАО «ПБТФ», снять арест с <данные изъяты>», вернуть Обществу изъятую в соответствии с протоколом от 22.01.25г. продукцию, в виде-муки рыбной кормовой из отходов сельди в количестве 2065 мест по 40 кг каждый, общей массой 82 600 кг/нетто, применить при расчете за хранение изъятой продукции, минимальную ставку тарифов ООО «Морское-Камчатка».

Исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ПАО «ПБТФ» в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 и 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ), других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов, деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденные Приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285, далее по тексту - Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В силу положений ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно определению о проведении административного расследования от 16 января 2025 года, поводом для возбуждения настоящего дела в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (т. 1 л.д, 1-4).

16 января 2025 года осмотровой группой ППС «<данные изъяты>» в период с 11 часов до 22 часов 50 минут (здесь далее по тексту время камчатское) в усредненных географических координатах 55 градусов 59,5 минут северной широты 146 градусов 46,5 минут восточной долготы (Охотское море, Северо-Охотоморская подзона (6105.1), исключительная экономическая зона Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) произведен досмотр рыболовного судна «<данные изъяты>», порт приписки - Находка, бортовой номер НД-5840, ИМО 9121132, позывной радиосигнал УДВР, национальная принадлежность - Российская Федерация, находится в собственности юридического лица ПАО «Преображенская база тралового флота». Досмотром установлено, что рыболовное судно «<данные изъяты>» под руководством капитана судна М.С.А. осуществляло промышленное рыболовство в Северо-Охотоморской промысловой подзоне Охотского моря в части добычи (вылова) сельди тихоокеанской и минтая в соответствии с разрешением № 252025015756, выданным 29 декабря 2024 года пользователю водных биологических ресурсов - ПАО «ПБТФ». На момент досмотра по указанному разрешению в соответствии с электронным рыболовным журналом, заполнение которого осуществляется в программном комплексе «Электронный рыболовный журнал» с индивидуальным учетным номером 000547 (далее - ЭРЖ), в период с 1 по 14 января 2025 года всего добыто (выловлено) в Северо-Охотоморской промысловой подзоне Охотского моря 1 791 186 кг сельди тихоокеанской сырца, добыча (вылов) которой осуществлялась только по разрешению № 252025015756. В соответствии с ЭРЖ рыболовного судна «<данные изъяты>» в период с 1 по 14 января 2025 года в Северо-Охотоморской промысловой подзоне Охотского моря добыча (вылов) минтая по разрешению № 252025015756 не осуществлялась. В соответствии с промысловой документацией рыболовного судна «<данные изъяты>» и справкой о вылове сырца и движения продукции от 16 января 2025 года, по состоянию на 14 января 2025 года на борту судна (на момент проведения контрольно-проверочных мероприятий) находилась рыбопродукция, выпущенная из сырца, добытого (выловленного) по разрешению № 252025015756 в период с 5 по 14 января 2025 года в Северо-Охотоморской промысловой подзоне Охотского моря в усредненных географических координатах 56 градусов 3,5 минут северной широты и 147 градусов 1,7 минут восточной долготы, а именно: филе сельди тихоокеанской сдвоенное в количестве 917769 кг, икра сельди ястычная мороженная в количестве 92250 кг, мука кормовая рыбная из отходов сельди 82600 кг, мука кормовая из сырца минтая 0 кг. Вся вышеуказанная продукция находилась на рыболовном судне «<данные изъяты>» в рефрижераторных трюмах № 1 и 2 - мороженная продукция из тихоокеанской сельди, в мучном трюме - мука рыбная кормовая, которая в соответствии с промысловой документацией изготовлена из отходов сельди тихоокеанской.

15 января 2025 года произведено три промысловые операции № 46350-000015/001, 46350-000015/002 и 46350-000015/003. В промысловую операцию № 46350-000015/001 данные по вылову внесены в 2 часа 51 минуту 15 января 2025 года, в промысловую операцию № 46350-000015/002 данные по вылову внесены в 6 часов 22 минуты 15 января 2025 года без указания вылова минтая (время и дата согласно вышеуказанному перечислению промысловых операций) в промысловую операцию № 46350-000015/003 данные по вылову внесены в 14 часов 05 минут 15 января 2025 года с указанием вылова минтая в количестве 300 кг. В соответствии с судовым журналом № 96/158 в 13 часов 50 минут 15 января 2025 года по УКВ 16 канал запросило патрульное судно. В соответствии с ЭРЖ РС «<данные изъяты>» 15 января 2025 года в промысловые операции № 46350-000015/001, № 46350-000015/002 и № 46350-000015/003 были поданы корректировки, а именно, в промысловую операцию № 46350-000015/001 корректировки внесены в 14 часов 35 минут 15 января 2025 года с указанием вылова минтая 200 кг, в промысловую операцию № 46350-000015/002 корректировки внесены в 14 часов 34 минуты 15 января 2025 года с указанием вылова минтая 200 кг, в промысловую операцию № 46350-000015/003 корректировки внесены в 14 часов 05 минут 15 января 2025 года с указанием вылова минтая в 300 кг, далее корректировка по вылову внесена в 14 часов 30 минут 15 января 2025 года, количество вылова минтая в количестве 300 кг осталось прежним, произведена корректировка выловленной сельди тихоокеанской с 40 тонн до 60 тонн. В рамках проведения контрольно-проверочных мероприятий были произведены контрольные работы по установлению процента содержания водных биологических ресурсов в улове за 15 января 2025 года. Согласно проведенной контрольной работе по промысловой операции № 46350-000015/002 процент содержания водных биоресурсов в улове составляет: сельдь тихоокеанская - 94,97 %, минтай - 5,03%, улов составил: сельдь тихоокеанской - 129015,184 кг, минтая - 6835,32 кг. Согласно проведенной контрольной работе по промысловой операции № 46350-000015/003 процент содержания водных биоресурсов в улове составляет: сельдь тихоокеанская - 77,57%, минтай - 22,43%, улов составил: сельдь тихоокеанской - 74407,392 кг, минтая - 21519 кг (т. 1 л.д. 9-13).

Результаты проведенного осмотра отражены в Актах осмотра судна от 16 января 2025 года (том 1 л.д. 5, 6).

Так, согласно актам осмотра судна в период времени с 15 часов 15 минут 15 января 2025 года до 11 часов 16 января 2025 года в усредненных географических координатах 56 градусов 4,1 минуты северной широты 146 градусов 59,2 минут восточной долготы (Охотское море, Северо-Охотоморская подзона (6105.1), исключительная экономическая зона Российской Федерации), должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району произведен досмотр судна РС «<данные изъяты>», находящегося в собственности ПАО «Преображенская база тралового флота», в результате которого было выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства, 16 января 2025 года в период с 11 часов до 22 часов 50 минут в усредненных географических координатах 55 градусов 59,5 минут северной широты 146 градусов 46,5 минут восточной долготы (Охотское море, Северо-Охотоморская подзона (6105.1), исключительная экономическая зона Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) произведен досмотр рыболовного судна «<данные изъяты>», порт приписки - Находка, бортовой номер НД-5840, ИМО 9121132, позывной радиосигнал УДВР, национальная принадлежность - Российская Федерация, находится в собственности юридического лица ПАО «Преображенская база тралового флота». Досмотром установлено, что РС «<данные изъяты>» под руководством капитана судна М.С.А. осуществляло промышленное рыболовство в Северо-Охотоморской промысловой подзоне Охотского моря в части добычи (вылова) сельди тихоокеанской и минтая в соответствии с разрешением № 252025015756, выданным 29 декабря 2024 года пользователю водных биологических ресурсов - ПАО «ПБТФ». На момент досмотра по указанному разрешению в соответствии с электронным рыболовным журналом, заполнение которого осуществляется в программном комплексе «Электронный рыболовный журнал» с индивидуальным учетным номером 000547 (далее - ЭРЖ), в период с 1 по 14 января 2025 года всего добыто (выловлено) в Северо-Охотоморской промысловой подзоне Охотского моря: 1791186 кг сельди тихоокеанской сырца, добыча (вылов) тихоокеанской сельди осуществлялась только по разрешению № 252025015756. В соответствии с ЭРЖ рыболовного судна «<данные изъяты>» в период с 1 по 14 января 2025 года в Северо-Охотоморской промысловой подзоне Охотского моря добыча (вылов) минтая по разрешению № 252025015756 не осуществлялась. В соответствии с промысловой документацией рыболовного судна <данные изъяты>» и справкой о вылове сырца и движения продукции от 16 января 2025 года, по состоянию на 14 января 2025 года на борту судна (на момент проведения контрольно-проверочных мероприятий) находилась рыбопродукция, выпущенная из сырца, добытого (выловленного) по разрешению № 252025015756 в период с 5 по 14 января 2025 года в Северо-Охотоморской промысловой подзоне Охотского моря в усредненных географических координатах 56 градусов 3,5 минут северной широты и 147 градусов 1,7 минут восточной долготы, а именно: филе сельди тихоокеанской сдвоенное в количестве 917 769 кг, икра сельди ястычная мороженная в количестве 92 250 кг, мука кормовая рыбная из отходов сельди 82 600 кг, мука кормовая из сырца минтая 0 кг. Вся вышеуказанная продукция находилась в на рыболовном судне «<данные изъяты>» в рефрижераторных трюмах № 1 и 2 - мороженная продукция из сельди тихоокеанской, в мучном трюме - мука рыбная кормовая, которая в соответствии с промысловой документации изготовлена из отходов тихоокеанской сельди.

15 января 2025 года произведено три промысловые операции № 46350-000015/001, 46350-000015/002 и 46350-000015/003. В промысловую операцию № 46350-000015/001 данные по вылову внесены в 2 часа 51 минуту 15 января 2025 года, в промысловую операцию № 46350-000015/002 данные по вылову внесены в 6 часов 22 минуты 15 января 2025 года без указания вылова минтая (время и дата согласно вышеуказанному перечислению промысловых операций) в промысловую операцию № 46350-000015/003 данные по вылову внесены в 14 часов 5 минут 15 января 2025 года с указанием вылова минтая в количестве 300 кг. В соответствии с судовым журналом № 96/158 в 13 часов 50 минут 15 января 2025 года по УКВ 16 канал запросило патрульное судно. В соответствии с ЭРЖ рыболовного судна «<данные изъяты>» 15 января 2025 года в промысловые операции № 46350-000015/001, № 46350-000015/002 и № 46350-000015/003 были поданы корректировки, а именно, в промысловую операцию № 46350-000015/001 корректировки внесены в 14 часов 35 минут 15 января 2025 года с указанием вылова минтая 200 кг, в промысловую операцию № 46350-000015/002 корректировки внесены в 14 часов 34 минуты 15 января 2025 года с указанием вылова минтая 200 кг, в промысловую операцию № 46350-000015/003 корректировки внесены в 14 часов 5 минут 15 января 2025 года с указанием вылова минтая в 300 кг, далее корректировка по вылову внесена в 14 часов 30 минут 15 января 2025 года, количество вылова минтая в количестве 300 кг осталось прежним, произведена корректировка выловленной сельди тихоокеанской с 40 тонн до 60 тонн. В рамках проведения контрольно-проверочных мероприятий были произведены контрольные работы по установлению процента содержания водных биологических ресурсов в улове за 15 января 2025 года. Согласно проведенной контрольной работе по промысловой операции № 46350-000015/002 процент содержания водных биоресурсов в улове составляет: сельдь тихоокеанская - 94,97 %, минтай - 5,03%, улов составил: сельдь тихоокеанская - 129015,184 кг, минтая - 6835,32 кг. Согласно проведенной контрольной работе по промысловой операции № 46350-000015/003 процент содержания водных биоресурсов в улове составляет: сельдь тихоокеанская - 77,57%, минтай - 22,43%, улов составил: сельдь тихоокеанской - 74407,392 кг, минтая - 21519 кг.

От участников указанного процессуального действия каких-либо замечаний, дополнений по поводу произведенных в их присутствие действий и зафиксированных в протоколе сведений не поступило (т. 1 л.д. 9-13).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов и акту приема-передачи от 16 января 2025 года, с участием представителя ПАО «ПБТФ» М.С.А. в присутствии понятых на борту судна РС «<данные изъяты>» были изъяты документы: судовой журнал от 11 января 2025 года № 98/160; судовой журнал от 12 января 2025 года № 96/158; копия свидетельства о праве собственности на РС «<данные изъяты>» от 21 июня 2022 года № 202094356; свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 21 июня 2022 года № 202094362; свидетельство о соответствии ТСК от 20 августа 2024 года № ДВ-008718; свидетельство соответствии ТСК от 27 мая 2024 года № ДВ-008344; свидетельство о соответствии ТСК от 28 августа 2024 года № ДВ-008747.

От участников данного процессуального действия также каких-либо замечаний, дополнений по поводу произведенных в их присутствие процессуальных действий и зафиксированных в протоколе сведений не поступило, копия протокола вручена ФИО1 (т. 1 л.д. 23-25).

Согласно акту возвращения промысловой и судовой документации от 21 января 2025 года указанные выше документы возвращены капитану РС «<данные изъяты>» М.С.А. (т. 1 л.д. 232).

22 января 2025 года в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов в порядке КоАП РФ из мучного трюма № 3 БМРТ «<данные изъяты>» произведено изъятие «муки рыбной кормовой из отходов сельди» в количестве 2065 мест весом по 40 кг/нетто каждое, общим весом 82600 кг/нетто. По акту приема-передачи от 22 января 2025 года указанная арестованная продукция передана на ответственное хранение ООО «Морское-Камчатка» по адресу: <...>/А (том 1 л.д. 233-239).

В соответствии с протоколом от 20 января 2025 года РС «<данные изъяты>» доставлен в порт Петропавловск-Камчатский (том 1 л.д. 186).

В соответствии с протоколом от этой же даты РС «<данные изъяты>» задержан (т. 1 л.д. 187).

В соответствии с протоколом от 22 января 2025 года на РС «<данные изъяты>» наложен арест. Судно передано на ответственное хранение капитану РС «<данные изъяты>» М.С.А. Право пользования не ограничивалось (том 1 л.д. 240-242).

В протоколе опроса от 20 января 2025 года капитан судна «<данные изъяты>» М.С.А. признал вину в подмене видового состава за период промысловой деятельности с 5 по 14 января 2025 года, указав, что БМРТ «<данные изъяты>» предназначен и оборудован для добычи сельди и минтая, их переработки, последующего хранения и транспортировки, промысел осуществляется тралами. В январе 2025 года судно осуществляло рыболовство по одному разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252025015756 (пользователь ПАО «ПБТФ»), по другим разрешениям, имеющимся на борту, добыча в период рейса не осуществлялась. Согласно указанному разрешению в Северо-Охотоморской подзоне выделялся объем минтая в количестве 1000 тонн, сельди - 5000 тонн. В период с 5 по 14 января 2025 года судно осуществляло промысел сельди и минтая ежедневно. Процент минтая в уловах сельди составлял примерно 5%, о чем ему было известно от заведующего производством Л.Н.А. который ежедневно об этом докладывал, проводя сепарацию улова по видам. Ввиду распоряжения работодателя о добыче исключительно сельди, он не ставил в известность руководство фирмы о незначительном прилове минтая. Весь ежедневный прилов минтая по его команде направлялся для производства кормовой муки вместе с отходами от разделки сельди. Таким образом, в промысловую документацию в исследуемый период заносились недостоверные сведения о добыче и изготовлении продукции из чистой сельди. 15 января 2025 года после вызова пограничного корабля М.С.А. дал команду внести корректировку в электронный рыболовный журнал в части добавления добытого минтая, который не был отражен в результатах первого траления, произведенного 15 января 2025 года. 15 января 2025 года в уловах сельди также имелся минтай, который был переработан в продукцию, в том числе в муку, в присутствии сотрудников ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. Обнаруженный в период с 15 по 16 января 2025 года объем продукции «мука кормовая рыбная из отходов сельди» в количестве 82 600 кг (масса нетто) изготовлен за период с 5 по 14 января 2025 года фактически из большинства отходов сельди и небольшого количества сырца минтая. На производство рыбной кормовой муки из отходов сельди тихоокеанской использовались индивидуальные нормы, а для муки из сырца минтая должны использоваться бассейновые нормы. При изготовлении продукции с 5 по 14 января 2025 года и заявленной в промысловой документации «муки кормовой рыбной из отходов сельди» в количестве 82 600 кг/нетто фактически использовалось 1 754 774 кг сырца сельди тихоокеанской, что составляет 95% от всех добытых водных биоресурсов (коэффициент на филе сельди 1,912; общее количество отходов 45,4%; коэффициент на муку рыбную из отходов сельди 6,993). При этом часть отходов сбрасывалась за борт в соответствии с Правилами рыболовства; 92356,53 кг сырца минтая, что составляет 5% от веса добытых водных биоресурсов (коэффициент на муку рыбную из сырца минтая 6,329). Сырец минтая в количестве 92356,53 кг, добытый с 5 по 14 января 2025 года в Северо-Охотоморской промысловой подзоне (6105.1) в промысловой документации отображен не был (т. 1 л.д. 195-198).

Перед дачей объяснений М.С.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 17.9 и 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанные в них сведения являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими событие административного правонарушения.

Опрошенный 16 и 21 января 2025 года в качестве свидетеля машинист рыбомучной установки РС «<данные изъяты>» Б.Р.Р. пояснил, что В ПАО «ПБТФ» в должности машиниста рыбомучной установки РС «<данные изъяты>» работает с 27 ноября 2024 года, указанное рыболовное судно предназначено для добычи рыбы-сырца и изготовления из нее продукции, в том числе рыбной кормовой муки. В основные обязанности ФИО2 входило обслуживание рыбомучной установки и контроль процесса производства кормовой рыбной муки, подчинялся в процессе своей деятельности заведующему производством Л.Н.А. В январе 2025 года судно осуществляло производство рыбной кормовой муки из отходов тихоокеанской сельди. В период с 5 по 14 января 2025 года ежедневно в приемный бункер рыбомучной установки поступали отходы от разделки сельди, а также сырец минтая в небольшом количестве, точное количество поступившего минтая назвать затруднился. Направление в исследуемый период минтая-сырца в рыбомучную установку для изготовления рыбной кормовой муки производилось по команде заведующего производством Л.Н.А, для того, чтобы рыбомучная установка работала без сбоев, поскольку рекомендовано при производстве рыбной муки в жирное сырье, каковым являются отходы от разделки сельди, добавлять сырье нежирное, каком является сырец минтая. (т. 1 л.д. 26-28, л.д. 207-208).

Опрошенный 16 января 2025 года в качестве свидетеля Щ.Д.В. показал, что в должности оператора рыбомучной установки РС «<данные изъяты>» состоит с 28 ноября 2024 года, его рабочая смена длится 6 часов через 6 часов отдыха, основная должностная обязанность - контролировать работу рыбомучной установки, осуществлять производство рыбной муки, непосредственным руководителем является заведующий производством. С 1 по 16 января 2025 года к нему дважды подходил мастер смены и говорил о том, что рыбы на обработку поступит мало, ввиду того, что 60-70% улова составляет минтай. Этот минтай уходил в дробилку и выбрасывался за борт. Это было связано с особенностями производства рыбной муки из сельди и минтая, а точнее с особенностями настройки рыбомучной установки для производства различных видов муки (т. 1 л.д. 31-33).

Из протокола опроса Р.А.Б. от 16 января 2025 года следует, что с 12 июля 2024 года он работает матросом на РС «<данные изъяты>», в его обязанности входит выгрузка сырца раба на транспортерную ленту и сортировка водных биоресурсов по виду. С 1 по 16 января 2025 года РС «<данные изъяты>» осуществляло добычу только тихоокеанской сельди и минтая, иные виды водных биоресурсов не добывались. Из сельди тихоокеанской производилось филе, а сырец минтая перерабатывался в рыбную муку. В указанный период времени основную часть улова составляла сельдь тихоокеанская, минтая было значительно меньше. При сортировке рыбы каждую смену набиралось около 5-6 корзин минтая, который отправлялся для переработки в рыбную муку, в дробилку для последующего выброса за борт шли только отходы (т. 1 л.д. 36-38).

Свидетель Р.В.В. 16 января 2025 года в ходе опроса показал, что в компании ПАО «ПБТФ» в должности матроса 2 класса («бункерный») РС «<данные изъяты>» работает с июня 2024 года. В его основные обязанности входила подача из рыбных бункеров судна рыбы-сырца на транспортерную ленту, сортировка рыбы-сырца, контроль за тем, чтобы накопители не переполнялись, в своей деятельности подчинялся мастеру обработки и заведующему производством. В период с 5 по 14 января 2025 года при осуществлении рыболовства после каждой промысловой операции в бункера сливался улов сельди с незначительным количеством минтая. По команде заведующего производством Л.Н.А. он отбирал с транспортерной ленты минтай и складывал его в корзины, после чего данные корзины с минтаем подавались в рыбомучной цех для переработки в рыбную кормовую муку наряду с отходами от разделки сельди. Минтай при этом за борт судна не выливался. Других видов рыб кроме сельди и минтая на обработку в январе 2025 года не поступало. В среднем минтай составлял около 5% по отношению к сельди. В этот же период времени за борт судна сливалась только часть отходов от переработки сельди, не идущая для изготовления рыбной кормовой муки, сырец минтая отправлялся для изготовления кормовой муки (т. 1 л.д. 41-43, 209-211).

Свидетель Л.Н.А. в протоколе опроса от 20 января 2025 года показал, что работает в ПАО «ПБТФ» помощником капитана РС «<данные изъяты>» с июля 2024 года, основными должностными обязанностями является выполнение указаний капитана, организация и контроль технологических процессов изготовления мороженной и мучной продукции. РС «<данные изъяты>» оборудовано для добычи гидробионтов, изготовлению из них продукции, в том числе судно имеет рыбомучную установку для производства рыбной кормовой муки. Вылов в районе 6105.1 по разрешению № 252025015756 в период с 1 по 15 января 2025 года составил: сельдь тихоокеанская - 2 094621 кг, минтай - 28 860 кг. При осуществлении рыболовства с 5 по 14 января 2025 года основным видом улова являлась тихоокеанская сельдь, минтай в уловах присутствовал в незначительных количествах. По результатам каждой промысловой операции в период с 5 по 14 января 2025 года в приемные бункера поступало примерно 95% тихоокеанской сельди и 5% минтая, эта информация доводилась капитану судна М.С.А., который принимал решение и отдавал команду производить из сырца минтая муку. Процент содержания минтая в улове Л.Н.А. определял визуально либо посредством проведения контрольных работ. Таким образом, рыбная мука, изготовленная в период с 5 по 14 января 2025 года фактически из сырца минтая, отражалась в промысловых документах как мука рыбная из отходов сельди. При производстве продукции используются бассейновые нормы для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а на некоторые виды рыб используются индивидуальные нормы по выходу готовой продукции. На производство продукции «мука рыбная кормовая из отходов сельди тихоокеанской» использовались индивидуальные нормы, хотя для муки из сырца минтая должны использоваться бассейновые нормы. При изготовлении продукции с 5 по 14 января 2025 года и заявленной в промысловой документации «муки кормовой рыбной из отходов сельди» в количестве 82 600 кг/нетто фактически использовалось 1 754 774 кг сырца сельди тихоокеанской, что составляет 95% от всех добытых водных биоресурсов (коэффициент на филе сельди 1,912; общее количество отходов 45,4%; коэффициент на муку рыбную из отходов сельди 6,993). При этом часть отходов сбрасывалась за борт в соответствии с Правилами рыболовства; 92356,53 кг сырца минтая, что составляет 5% от веса добытых водных биоресурсов (коэффициент на муку рыбную из сырца минтая 6,329). Сырец минтая в количестве 92356,53 кг, добытый с 5 по 14 января 2025 года в Северо-Охотоморской промысловой подзоне (6105.1) в промысловой документации капитан не отображал. В дополнение Л.Н.А. указал, что при добыче РС «<данные изъяты>» в январе 2025 года средняя навеска одной особи сельди тихоокеанской составляла 0,304 кг, одной особи минтая - 0,305 кг. Подтвердил, что технологическую документацию по изготовлению готовой продукции за период с 5 по 14 января 2-25 года относительно подмены видового состава (с минтая на отходы сельди тихоокеанской) заполнял по команде капитана РС «<данные изъяты>» М.С.А. (т. 1 л.д. 190-193).

Опрошенный 20 января 2025 года в качестве свидетеля С.В.В. показал, что в ПАО «ПБТФ» в должности старшего помощника капитана РС «<данные изъяты>» работает с июня 2024 года, в его обязанности входит несение ходовых вахт, заполнение судового журнала, постановка и выборка трала. Ведение ЭРЖ и продовольственной документации осуществлял второй помощник капитана. БМРТ «<данные изъяты>» предназначено для добычи рыбы-сырца и изготовлению из нее продукции. В январе 2025 года судно осуществляло рыболовство по одному разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252025015756 (пользователь ПАО «ПБТФ) в отношении тихоокеанской сельди и минтая. В период с 5 по 14 января 2025 года судно осуществляло ежедневно промысел сельди и в незначительном количестве минтая. Во время несения вахты С.В.В. услышал, как Л.Н.А. докладывал капитану судна М.С.А. о выполнении контрольных работ, по результатам которых в уловах сельди имелся минтай в пределах 5% от всего веса добытого улова. М.С.А. дал команду Л.Н.А. улов минтая не сливать, а направить его для изготовления кормовой рыбной муки вместе с отходами от разделки сельди для того, чтобы рыбомучная установка при работе не давала сбоев, поскольку отходы от разделки сельди имеют высокую степень жирности, а по технологи необходимо разбавлять сырье нежирными объектами, каковыми является сырец минтая. В промысловой документации выловленный в период с 1 по 14 января 2025 года сырец минтая не отражался, хотя квота на его добычу была (т. 1 л.д. 199-201).

Из протокола опроса свидетеля К.М.П. от 21 января 2025 года усматривается, что в ПАО «ПБТФ» в должности второго помощника капитана РС «<данные изъяты>» он работал с 19 августа 2024 года, в основные обязанности входило несение вахт, ведение промысловой документации, в частности направление судовых суточных донесений и заполнение электронного рыболовного журнала. РС «<данные изъяты>» предназначено и оборудовано для добычи сельди и минтая, их переработки, хранения и последующей транспортировки. В январе 2025 года судно осуществляло рыболовство по одному разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252025015756 (пользователь ПАО «ПБТФ) в отношении тихоокеанской сельди и минтая. В период с 5 по 14 января 2025 года судно осуществляло ежедневно промысел сельди и минтая ежедневно. Процент минтая от веса всего улова составлял около 5%, о чем ему было известно из ежедневных докладов капитану рыболовного судна от помощника капитана и заведующего производством Л.Н.А. после проведения им контрольных работ. Ввиду указания руководителя компании о добыче в январе 2025 года исключительно сельди, капитан рыболовного судна давал указание пускать улов минтая вместе с отходами от разделки сельди для изготовления кормовой рыбной муки. К.М.П. лично получил команду от М.С.А. не вносить вылов минтая в промысловую документацию, в этой связи за период с 5 по 14 января 2025 года КМП направлял судовые суточные донесения в контролирующий орган, а также заполнял ЭРЖ без указания вылова минтая за каждые сутки. Таким образом, фактически уловы минтая за период с 5 по 14 января 2025 года скрывались от учета, около 92 тонн сырца минтая было направлено на изготовление рыбной кормовой муки. Дополнительно пояснил, что за указанный период уловы сельди и минтая за борт судна не выбрасывались (т. 1 л.д. 203-205).

Свидетель З.А.С. в протоколе опроса от 20 января 2025 года указал, что он работает ПАО «ПБТФ» на должности мастера обработки РС «<данные изъяты>» с июля 2024 года, в основные обязанности входила организация расстановки матросов обработки по рабочим процессам, контроль их деятельности, подача рыбы сырца из бункеров, контроль качества выпускаемой продукции. Находясь на рабочем месте, при поступлении рыбы сырца проводил контрольные работы по определению видового и размерного соотношения видов в улове. Так, ежедневный процент добычи минтая по отношению к сельди тихоокеанской в его смены составлял от 5 до 8 процентов за промысловое траление. Сырец минтая для дальнейшего производства продукции (муки) направлялся в рыбомучную установку. Данные контрольных работ по объему минтая и сельди в указанный период он передавал помощнику капитана Л.Н.А.. (т. 1 л.д. 212-213).

Из протокола опроса свидетеля Г.Д.О. от 20 января 2025 года следует, усматривается что он работает ПАО «ПБТФ» на должности мастера обработки РС «<данные изъяты>» с июля 2024 года, в основные обязанности входила организация процесса обработки рыбы матросами, контроль их деятельности, подача рыбы сырца из бункеров, контроль качества выпускаемой продукции. Находясь на рабочем месте, при поступлении рыбы сырца проводил контрольные работы по определению видового и размерного соотношения видов в улове. Так, ежедневный процент добычи минтая по отношению к сельди тихоокеанской в его смены составлял от 5 до 8 процентов за одно промысловое траление. Сырец минтая для дальнейшего производства продукции (муки) направлялся в рыбомучную установку. Данные контрольных работ по объему минтая и сельди в указанный период он передавал помощнику капитана Л.Н.А. (т. 1 л.д.215-216).

Свидетели М.А.В., С.С.А. ЗОИ в протоколах опросов от 20 и 21 января 2025 года дали схожие показания, пояснив, что в период с 5 по 14 января 2025 года во время исполнения должностных обязанностей после поднятия орудия добычи (трала разноглубинного) на промысловую палубу наблюдали улов в виде сельди тихоокеанской с незначительным количеством минтая (т. 1 л.д. 218-219, 221-223, 226-228).

Перед получением объяснений всем свидетелям были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 17.9 и 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанные в них сведения являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими событие административного правонарушения.

В этой связи 6 февраля 2025 года в соответствии с требованиями ГОСТ 31339-2006 с участием специалиста произведен отбор проб и образцов из общего объема продукции «мука рыбная кормовая», произведенной РС «<данные изъяты>» в период с 5 по 14 января 2025 года. Для этого из продукции «Мука рыбная кормовая» общим весов 82600 кг в количестве 2065 мест, случайным образом отобраны 30 мест (мешков) по 40 кг нетто каждое, общим весом 1200 кг, из которых были отобраны и сформированы по датам образцы № 1-10. После чего из десяти проб, отобранных за каждую дату, была сформирована средняя проба, которую разделили на 2 части: образец № 11 (для лабораторных испытаний) и образец № 12 (контрольная) (т. 2 л.д. 6-17).

В целях выполнения задач производства по делу об административном правонарушении, для определения экспертным путем наличия водных биологических ресурсов вида минтай в рыбопродукции «мука рыбная кормовая из отходов сельди», а также с целью определения точного процентного соотношения минтая и сельди, 17 февраля 2025 года назначена молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой поручено эксперту - старшему научному сотруднику ФГБУН «Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова» Российской академии наук (далее - ИПЭЭ РАН) ФИО3 (т. 2 л.д. 26-32).

Как следует из выводов, содержащихся в заключении эксперта от 15 мая 2025 года № 25-141-116945941010001-0036-000-0000-244, на экспертизу был представлен образец продукции «мука кормовая рыбная из отходов сельди» № 11 (для лабораторных испытаний). Установлено, что в представленном образце кормовой рыбной муки из сельди содержатся водные биологические ресурсы вида минтай, процентное соотношение минтая к сельди составляет от 2,5 до 3,5% (не менее 2,5, но не более 3,5 процентов) (т. 2 л.д. 43-58).

Не доверять изложенным экспертом в заключении выводам оснований не имеется, поскольку установленный порядок назначения экспертизы не нарушен, перед дачей заключения эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводы эксперту не заявлялись, приведенные в заключении выводы эксперта, имеющего специальное образование и достаточный опыт работы по специальности, достаточно мотивированы и подробны.

В целях установления количества сырца минтая, затраченного на изготовление муки рыбной из сырца минтая РС «<данные изъяты>» из уловов, добытых за период с 5 по 14 января 2025 года, а также соответствия (несоответствия) упаковки, маркировки, органолептических показателей требованиям нормативно-технической документации, 26 мая 2025 года назначена производственно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Камчатский центр экспертиз» С.С.В. (т. 2 л.д. 63-67).

Согласно заключению эксперта от 4 июня 2025 года № 054/25-Э, на экспертизу была представлена мука кормовая в количестве 2065 транспортных мест массой нетто 1 места 40 кг, массой нетто партии 82600 кг. В результате проведенных исследований установлено, что нанесенные на транспортную тару общий вес нетто, количество мест и масса нетто каждого места, соответствует фактическому наименованию продукции. Предъявленная на экспертизу продукция соответствует требованиям нормативно-технической документации (регламентам, ГОСТам). По результатам расчетов, с учетом применения данных содержащихся в заключении эксперта от 15 мая 2025 года № 25-141-116945941010001-0036-000-0000-244 установлено, что масса муки кормовой рыбной, изготовленной из сырца минтая, в массе муки кормовой рыбной, составляет 2,5% или 2065 кг, для выработки такого количества муки использовано 13069,4 кг сырца минтая, что соответствует 42850 экземпляров минтая-сырца (т. 2 л.д. 76-84).

По итогам проведенного административного расследования по настоящему делу 25 июня 2025 года в отношении ПАО «Преображенская база тралового флота» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 125-144).

Законный представитель Общества ФИО4 участия в составлении протокола не принимал, о месте и времени производства данного процессуального действия извещался надлежащим образом, в связи с чем, составление протокола без участия законного представителя Общества соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 116-123, 124).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, считаю доказанной вину ПАО «ПБТФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ПБТФ», предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно подпункту 22.5 пункта 22 Правил рыболовства (в редакции на дату 16 января 2025 года) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции из уловов водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), в технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

В соответствии пунктами 22.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «ПБТФ» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности является «Рыболовство морское», одним из дополнительных видов экономической деятельности является «Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков» (т. 2 л.д. 103-115). Являясь самостоятельным юридическим лицом, ПАО «ПБТФ» может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, генеральным директором ПАО «ПБТФ», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4

Согласно свидетельствам о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, соответствия ТСК, собственником РС «<данные изъяты>», 2014 года постройки, является ПАО «Преображенская база тралового флота» (т. 1 л.д. 45-50).

ПАО ПБТФ», как собственник рыболовного судна, пользователь водными биологическими ресурсами, работодатель для членов экипажа судна, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С учетом изложенных выше обстоятельств, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств прихожу к выводу о том, что ПАО «ПБТФ» нарушены требования:

- ч. 3 ст. 35, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которым пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с данным Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормы, сроки пользования животным миром;

- п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 18 декабря 1998 года № 191-ФЗ, согласно которым лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (п. 1 ст. 12.4); лица, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны соблюдать правила рыболовства иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащихся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешение на проведение ресурсных исследований водных биоресурсов (абз. 1 п. 2 ст. 12.4);

- ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- п. 1 ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море, и прилежащей зоне Российской Федерации», согласно которым лица, использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях, сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- подп. 22.5 и 22.4 п. 22 Правил рыболовства (в редакции на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, поскольку редакция приказа Минсельхоза России от 10 марта 2023 года № 154 каким-либо образом не улучшает положение привлекаемого к ответственности лица), согласно которым при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова), иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции из уловов водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в п. 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), в технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Вина ПАО «ПБТФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ПАО «ПБТФ» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ПАО «ПБТФ», согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения: постановлением должностного лица ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 13 августа 2024 года Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; административный штраф оплачен в полном объеме 14 августа 2025 года (т. 2 л.д. 95-101, 102).

На основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, учитывая содержащиеся в заключении эксперта от 4 июня 2025 года № 054/25-Э выводы, предметом административного правонарушения по настоящему делу является водные биологические ресурсы в виде сырца минтая в количестве 13069,4 кг.

Исходя из положений ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием и может выражаться, в том числе, в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.

В связи с отсутствием государственных регулируемых цен, при определении стоимости предмета административного правонарушения прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27, стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч. 1 и 2 ст. 27.11 КоАП РФ).

Согласно предоставленной Союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края» информации от 27 января 2025 года исх. № 038, средняя рыночная стоимость по состоянию на январь 2025 года сырца минтая, не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку и т.д., составляла 45 рублей (т. 2 л.д. 2).

С учетом изложенного, однократный размер стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет <данные изъяты>) х 45 (руб., стоимость 1 кг минтая).

Двукратный размер стоимости водных биологических (живых) ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, составляет <данные изъяты> рублей.

Трехкратный размер стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7, ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 №166-ФЗ мука рыбная кормовая, произведенная из сырца минтая в количестве 2065 мест весом по 40 кг/нетто каждое, общим весом 82600 кг/нетто, изъятая в соответствии с протоколом от 22 января 2025 года и переданная на хранение генеральному директору ООО «Морское-Камчатка» ХРХ, место хранения - холодильник ООО «Морское-Камчатка» <...> дом. 3а, подлежит обращению в собственность государства. В связи с чем, просьба генерального директора Общества о возвращении изъятой продукции-муки рыбной кормовой, подлежит отклонению ввиду того, что в ее состав входит сырец незаконно добытого водного биоресурса-минтая, данные которого были сокрыты от учета. Учитывая, что разделить муку кормовую рыбную, изготовленную из отходов сельди тихоокеанской и сырца минтая, вся мука кормовая рыбная в количестве 82600 кг/нетто подлежит обращению в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу, связанные с проведением экспертом ООО «Камчатский центр экспертиз» производственно-технологической экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 92), проведением экспертом ФГБУН «Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова» Российской академии наук молекулярно-генетической экспертизы в сумме 325 000 рублей (т. 2 л.д. 62), хранением муки рыбной кормовой в количестве 2065 место общим весом 82600 кг (нетто), - 83426 кг (брутто) в период с 22 января по 25 июня 2025 года в сумме 1 293 103 рублей, из расчета 155 дней х 83,426 тонн х 100 рублей за 1 день хранения, подлежат взысканию с ПАО «ПБТФ». (т.2 л.д.93)

Исходя из пояснения генерального директора ФИО4, который просил применить наименьший тариф ООО «Морское-Камчатка» за хранение муки рыбной кормовой, как указывалось выше, при расчете стоимости хранения рыбной продукции, согласно представленного расчета, стоимость одного дня хранения составляет 100 рублей за один килограмм продукции.

Ввиду фактического непризнания юридическим лицом ущерба, определенного составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, вопрос о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биоресурсов, в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не может быть разрешен по существу, а в соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть разрешен в ином судебном порядке.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное юридическим лицом ПАО «ПБТФ» административное правонарушение посягает на общественные правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, нарушает принцип приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по объективной стороне представляет собой действия, состоящие в нарушении правил рыболовства, а также утвержденных Правительством РФ квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, в несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведенного участка и т.п.

В качестве объекта правонарушений выступают общественные отношения в области обеспечения безопасности людей, использования и охраны естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдения экономических интересов России и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования указанных акваторий и их ресурсов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является материальным, характеризуется наличием вредных последствий, наступивших в результате противоправного деяния, и выражается в виде ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Таким образом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в наступлении материальных последствий правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений в сфере охраны водных биологических ресурсов, наличие у ПАО «ПБТФ» возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, прихожу к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предписано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае нельзя сделать вывод о том, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы окружающей среде ввиду ненадлежащего исполнения ПАО «ПБТФ» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего осуществление промышленного рыболовства.

Учитывая специфику своей деятельности, Общество обязано знать и беспрекословно соблюдать законодательство, регулирующее осуществление промышленного рыболовства.

Таким образом, судом установлено, что, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, а также учитывая специфику осуществляемой Обществом деятельности, в данном случае нет оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения, прихожу к следующему.

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

По правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица с учетом представленных доказательств, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая работу юридического лица на момент выявления события административного правонарушения в условиях нестабильной экономической ситуации в стране, являющееся градообразующим предприятием с предоставлением рабочих мест населению, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечёт избыточное ограничение прав ПАО «ПБТФ», в связи с чем, на основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить назначенное наказание, до однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, без конфискации судна РС «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Преображенская база тралового флота» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в сумме - <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота» в доход федерального бюджета издержки по делу об административном правонарушении, связанные с проведением экспертом ООО «Камчатский центр экспертиз» производственно-технологической экспертизы в сумме 10000 рублей, с проведением экспертом ФГБУН «Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова» Российской академии наук молекулярно-генетической экспертизы в сумме 325 000 рублей, с хранением муки рыбной кормовой в количестве 2065 мест общим весом 83246 кг (брутто) в период с 22 января по 25 июня 2025 года в сумме 1 293 103 рубля.

После вступления постановления в законную силу, снять арест с судна РС «<данные изъяты>» со всем находящимся на судне промысловым, технологическим, радионавигационным оборудованием, двигательной установкой и средствами связи.

По вступлению настоящего постановления в законную силу изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 22 января 2025 года, продукция «мука рыбная кормовая из отходов сельди» в количестве 2065 мест по 40 кг каждое общей массой 82600 кг (нетто) подлежит обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство по настоящему делу –образец муки рыбной кормовой №1-10, 12 от 6 февраля 2025г., после вступления постановления в законную силу-уничтожить, возложив указанное на ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Копию постановления для сведения направить в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Реквизиты о получателе штрафа, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский;

БИК банка получателя: 013002402;

Номер счета банка получателя средств: 40102810945370000031;

Номер счета получателя средств: 03100643000000013800;

ИНН: <***>; КПП: 410101001;

Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, л/с 04381Y00980);

ОКТМО: 30701000;

КБК 18911601081019000140 (для оплаты административного штрафа)

КБК 18911302991016000130 (для оплаты издержек)

УИН 18900009860250000216