Решение по делу № 2-3519/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-3519/2023

УИД 04RS0007-01-2022-000002-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байминовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) просит взыскать с ответчика ФИО1 (далее по тексту - Клиент) задолженность по кредитному договору № ... от 18.02.2013 в размере 225 209, 87 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 452, 10 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2013 между сторонами заключен кредитный договор № .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 06.02.2013. В рамках Договора о карте Клиент просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт»: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций. 18.02.2013 Банк открыл на имя Клиента банковский счет № ..., тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карты и осуществлял кредитование счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период со 18.02.2013 по 06.05.2014 Клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. 06.05.2014 Банк выставил Заключительную счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 225 210, 16 руб. не позднее 05.06.2014, однако, требование Банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена.

Заочным решением суда от 17.02.2022 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 30.05.2023 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда от 17.02.2022.

Определением суда от 03.07.2023 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав ответчика, оценив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № .... Договор был заключен путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 06.02.2013, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств, 18.02.2013 Банк открыл Клиенту банковский счет № ..., а также предоставил Клиенту кредитную карту с лимитом 100 000 руб.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение своих обязательств Клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете № 40817810600980400047 Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности по карте Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты всей задолженности по договору (п. 6.23 Условий).

Согласно пункту 6.25 Условий погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Из материалов дела видно, что 06.05.2014 Банком была сформирована и направлена в адрес ответчика Заключительная счет-выписка, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 05.06.2014 погасить задолженность.

Однако, ответчиком требование Банка не исполнено, до настоящего времени задолженность по Договору № ... от 18.02.2013 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с представленным истцом расчетом сумму 225 209, 87 руб. (сумма основного долга).

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у нее задолженности в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 05.06.2014 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 06.06.2014. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 06.06.2017.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 24.12.2021 (как это видно из почтового штемпеля), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности – 18.02.2019, судебный приказ № 2-1843/19-7 был вынесен мировым судьей 22.02.2019 и отменен определением мирового судьи от 06.12.2021. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.08.2023.