№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1383/2025 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Кинельский» ФИО3 к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Кинельский» ФИО3 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Новочеркасского городского суда Ростовской области установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением следующих ограничений: 1) явка в ОВД 1 раз в месяц; 2) запрещение выезда за установленные судом пределы территории г.о. Самара; 3) запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в том числе на розлив. Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 проживает совместно с сожительницей, официально не трудоустроен. Ранее неоднократно судим. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в потреблении наркотических средств не замечен. Жалоб на поведение в быту не поступало. В течение 2025 года привлекался к административной и уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ приговором Новокуйбышевского городского суда ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 05 месяцев с удержанием в размере 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 по адресу: <адрес>, распивал водку «Финский лед»), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей). Просит суд отменить ранее установленное ограничение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории г.о. Самара в виду того, что ФИО1 фактически проживает в г. Кинель. Одновременно установить дополнительное ограничение на весь срок административного надзора в виде: дополнительной явки 1 раз в месяц, а в совокупности 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории г.о. Кинель и м.р. Кинельский, без уведомления МО МВД России «Кинельский».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора ФИО4 в заключении поддержал административное исковое заявление.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Новочеркасского городского суда Ростовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением следующих ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории городского округа Самара; явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в том числе на розлив.

Из справки-объективки следует, что ФИО1 проживает совместно с сожительницей, официально не трудоустроен. Ранее неоднократно судим. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в потреблении наркотических средств не замечен. Жалоб на поведение в быту не поступало. В течение 2025 года привлекался к административной и уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Кинельский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 на путь исправления не встал.

В связи с изложенным, имеются достаточные основания для установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации, в совокупности 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку указанное ограничение является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл для постоянного проживания по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене ранее установленного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории городского округа Самара и одновременном установлении дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории городского округа Кинель и муниципального района Кинельский Самарской области.

В связи с указанными обстоятельствами административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Отменить ограничение, ранее установленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, решением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории городского округа Самара.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на весь срок административного надзора ограничения, ранее установленные решением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в совокупности два раза в месяц;

- запрещение выезда за пределы территории городского округа Кинель и муниципального района Кинельский Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Зародов