Решение по делу № 2-1976/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-1976/2023

УИД 42RS0007-01-2023-003240-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при ведении протокола секретарем Клейменовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

03 октября 2023 г.

гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н № ** собственник ФИО2 под управлением ФИО2, <данные изъяты> г/н № ** собственник ФИО3 под управлением ФИО3, <данные изъяты> г/н № ** собственник ФИО1 под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК». Потерпевшими в ДТП являются ФИО2 и ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба ФИО2 страховое возмещение в размере 99 529,05 рублей. СК «АльфаСтрахование» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 9 300 рублей.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 108 829,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Федерального закона от **.**,** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что **.**,** в **.**,**. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н № ** собственник ФИО2 под управлением ФИО2, <данные изъяты> г/н № ** собственник ФИО3 под управлением ФИО3, <данные изъяты> г/н № ** собственник ФИО1 под управлением ФИО1 (л.д. 18).

Виновником ДТП согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,** является ответчик ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В ходе рассмотрения настоящего дела вина ФИО1 в произошедшем ДТП не оспорена.

В результате произошедшего ДТП автомобилям <данные изъяты> г/н № ** собственник ФИО2 и <данные изъяты> г/н № ** собственник ФИО3 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 14.1.ФЗ об ОСАГО, потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков (л.д.15-17, л.д. 19, л.д. 20-21, л.д. 22).

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 99 529,05 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 23, л.д. 24).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СК «АльфаСтрахование».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК «АльфаСтрахование» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 9 300 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 56).

Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшим в размере 108 829,05 рублей (99 529,05 рублей+9 300 рублей), перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учетом установленной вины ответчика ФИО1 в случившемся ДТП, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в порядке регресса в размере 108 829,05 рублей (99 529,05 рублей+9 300 рублей).

Суд считает, что данные выводы полностью соответствуют положениям ст.ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от **.**,** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 108 829,05 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 3 376,58 рублей.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 108 829,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2023 г.

Председательствующий